Imposible no analizar esta película en contrapunto con su primera versión, al menos en este caso que forman parte de un mismo ciclo. Si bien The Children’s hour es más jugada en su temática y dicen que refleja más fielmente la pieza original de Lillian Hellman, en términos de guión y de forma de narrar, me resultó más floja.
En These three queda bien establecido el perfil de cada personaje desde el inicio, esto lo hace Wyler a través de sutiles gestos de los actores o líneas de guión. Luego, el arco dramático de cada uno de ellos desarrolla esa semillita sembrada en el inicio, de ahí que son personajes muy sólidos, con acciones que se desprenden bien de la psicología de cada uno. Además, y también desde el comienzo, se entretejen las relaciones entre ellos: “esos tres” son amigos, aun cuando en verdad Martha también esté enamorada de Joe, y Lily solo saca ventaja personal de cualquier situación.
Por otro lado, el punto de conflicto entre Karen y Joe se desarrolla de manera más orgánica: cuando Joe plantea de recomenzar juntos, los tres, Karen termina de mostrar la sombra de la duda (parafraseando al gran Hitch) que de alguna manera se instaló en ella. Su sospecha, se desprende “naturalmente” de la situación que están viviendo: ¿por qué Joe querría luego de todo lo que pasaron llevar a Martha con ellos? La respuesta de Joe es “porque somos amigos”, la respuesta de Karen es “porque quizás es cierto que fueron amantes”.
En la versión de 1961 para mi gusto el arco narrativo es más débil y los personajes menos definidos, sus acciones son menos orgánicas o son un poco rebuscadas. Por ejemplo: Martha es hostil con Joe desde el primer momento, nunca parece haber una relación de amigos entre los tres. Eso podría ser así, pero entonces la defensa de Joe frente a su -ahora- tía Tilford (“son mis amigas”) lo mismo que su propuesta de recomenzar juntos, tienen poca base. Si bien la hostilidad de Martha es mencionada en la película, la sensación es que falta algo. Claro, es posible que sea porque ni ella es consciente (o no quiere serlo) de sus sentimientos hacia Karen, pero esto no se muestra con elementos cinematográficos sino que es parte de un parlamento súper intenso en una escena catártica, una resolución mucho más acorde al teatro (lo que en verdad era el guión antes de ser película) y creo también al cine de fines de los 50 / principios de los 60 vs. el de los 30.
También me resultó muy rebuscada la forma en que Karen termina forzando a Joe a plantear la duda de si hubo algo entre ellas, parece más una paranoia de Karen que una duda real de Joe, al final uno podría decir que ella sembró al duda en él (“él seguramente duda de mí aunque no lo diga, entonces los fuerzo a decirlo”). Inclusive, cuando él tira el cigarrillo en la chimenea y Karen lo acusa de esquivarla, la perseguida es ella, en él no hay nada que permita pensar que duda. Hay algo ahí de proyección de Karen a Joe que me parece un recurso que no funciona. Es cierto que James Garner es un tronco, mientras que Merle Oberon con 2 gestos mínimos ya nos dio a entender TODO lo que le pasa. Pero también es verdad que no es fácil hacer convivir en el mismo personaje la idea de “recomienzo de a tres” con “dudo de si hubo algo entre ellas”, entonces el recurso de la proyección de Karen a Joe. Todo eso me parece una debilidad del guión (me gustaría leer la obra de Lillian Hellman para ver si está mejor resuelto).
Así que estas dos escenas me gustaron muy poco. Sí me gustó la escena final donde Karen despide a Martha en el entierro y se va atravesando, sin que se le mueva una pestaña, el cortejo de almas compungidas.
Debo decir que sí en esta versión del 61 está mejor resuelto (o de manera más realista) la confesión final de Rosalie, aunque en These three la forma en que Martha llega a la verdad y resuelve la totalidad del conflicto, es una resolución muy típica del cine clásico.
Imposible no analizar esta película en contrapunto con su primera versión, al menos en este caso que forman parte de un mismo ciclo.
ReplyDeleteSi bien The Children’s hour es más jugada en su temática y dicen que refleja más fielmente la pieza original de Lillian Hellman, en términos de guión y de forma de narrar, me resultó más floja.
En These three queda bien establecido el perfil de cada personaje desde el inicio, esto lo hace Wyler a través de sutiles gestos de los actores o líneas de guión. Luego, el arco dramático de cada uno de ellos desarrolla esa semillita sembrada en el inicio, de ahí que son personajes muy sólidos, con acciones que se desprenden bien de la psicología de cada uno. Además, y también desde el comienzo, se entretejen las relaciones entre ellos: “esos tres” son amigos, aun cuando en verdad Martha también esté enamorada de Joe, y Lily solo saca ventaja personal de cualquier situación.
Por otro lado, el punto de conflicto entre Karen y Joe se desarrolla de manera más orgánica: cuando Joe plantea de recomenzar juntos, los tres, Karen termina de mostrar la sombra de la duda (parafraseando al gran Hitch) que de alguna manera se instaló en ella. Su sospecha, se desprende “naturalmente” de la situación que están viviendo: ¿por qué Joe querría luego de todo lo que pasaron llevar a Martha con ellos? La respuesta de Joe es “porque somos amigos”, la respuesta de Karen es “porque quizás es cierto que fueron amantes”.
En la versión de 1961 para mi gusto el arco narrativo es más débil y los personajes menos definidos, sus acciones son menos orgánicas o son un poco rebuscadas. Por ejemplo: Martha es hostil con Joe desde el primer momento, nunca parece haber una relación de amigos entre los tres. Eso podría ser así, pero entonces la defensa de Joe frente a su -ahora- tía Tilford (“son mis amigas”) lo mismo que su propuesta de recomenzar juntos, tienen poca base. Si bien la hostilidad de Martha es mencionada en la película, la sensación es que falta algo. Claro, es posible que sea porque ni ella es consciente (o no quiere serlo) de sus sentimientos hacia Karen, pero esto no se muestra con elementos cinematográficos sino que es parte de un parlamento súper intenso en una escena catártica, una resolución mucho más acorde al teatro (lo que en verdad era el guión antes de ser película) y creo también al cine de fines de los 50 / principios de los 60 vs. el de los 30.
También me resultó muy rebuscada la forma en que Karen termina forzando a Joe a plantear la duda de si hubo algo entre ellas, parece más una paranoia de Karen que una duda real de Joe, al final uno podría decir que ella sembró al duda en él (“él seguramente duda de mí aunque no lo diga, entonces los fuerzo a decirlo”). Inclusive, cuando él tira el cigarrillo en la chimenea y Karen lo acusa de esquivarla, la perseguida es ella, en él no hay nada que permita pensar que duda. Hay algo ahí de proyección de Karen a Joe que me parece un recurso que no funciona. Es cierto que James Garner es un tronco, mientras que Merle Oberon con 2 gestos mínimos ya nos dio a entender TODO lo que le pasa. Pero también es verdad que no es fácil hacer convivir en el mismo personaje la idea de “recomienzo de a tres” con “dudo de si hubo algo entre ellas”, entonces el recurso de la proyección de Karen a Joe. Todo eso me parece una debilidad del guión (me gustaría leer la obra de Lillian Hellman para ver si está mejor resuelto).
Así que estas dos escenas me gustaron muy poco. Sí me gustó la escena final donde Karen despide a Martha en el entierro y se va atravesando, sin que se le mueva una pestaña, el cortejo de almas compungidas.
Debo decir que sí en esta versión del 61 está mejor resuelto (o de manera más realista) la confesión final de Rosalie, aunque en These three la forma en que Martha llega a la verdad y resuelve la totalidad del conflicto, es una resolución muy típica del cine clásico.