La película me entretuvo, la vi de un tirón, me resultaron más o menos divertidas algunas situaciones, preciosos los interiores... Sin embargo, si la pienso un poco, diría que me molesta que nada moleste, que no haya nada disruptivo: todos viven bien, en hermosos lugares, prácticamente sin conflictos, se podría llamar Lindos, limpios y buenos, un reverso del título de Scola. Todo tan civilizado, tan nórdico... Excepto, claro, la enfermedad de Aksel -un gran golpe bajo- y el embarazo de Julie, que no es un golpe bajo pero sí un gran cliché.
Si bien la enfermedad de Aksel no convierte a la película en un dramón lacrimógeno, al menos es eficaz como para dar lugar al inicio del fin de la historia de Julie, que de alguna manera era necesario cerrar (si no, había que buscarle otro novio 😉). Sin embargo, aún con este giro Julie parece bastante incapaz de reflexionar sobre sus decisiones, sus actos, sus sentimientos. ¿Quizás mostrarla trabajando como fotógrafa y sola en su casa en el plano final, sea la manera que tiene el director de decirnos que algo cambió en ella? No sé...
El personaje de Aksel me pareció el más sólido: tiene ideas fundadas respecto de lo que siente, de lo que piensa, sobre su relación con Julie, sobre su trabajo, sobre el estado de las cosas en los tiempos que corren, sobre su miedo a la muerte.
El pobre Eivind, en cambio, parece un personaje creado sólo por una necesidad del guión, especialmente con la importancia que cobra Aksel sobre el último rato de película y como se lo hace desaparecer de escena. Me molestó el maltrato que le prodiga Julie cuando él pondera su escrito. Mostrarlo al final como padre de un niño, sin volver a darle la palabra ni un plano que le permita ser un sujeto en lugar de un objeto de Julie, demuestra a las claras que es un personaje que la película necesitaba para avanzar, o, lo que sería peor, habla de de Julie... Quizás no esté tan mal el título de la película si se refiere a ella.
Estimada Marian, en este sencillo acto queremos agradecerle por estar sosteniendo casi en soledad este espacio que era de discusión y cada vez más es sólo suyo. No sabemos en qué andan las otras dos personas que solían interactuar por acá con usted.
Eso es muy injusto, Lola!! Me siento agraviada. Sólo porque no puedo mantener la constancia de las fechas no merezco este reto público. Eso no quita que Mariana sea una genia. Pero nos mete mucha presión! jajjaaaa
Todo el tiempo, mientras la miraba, pensé en Frances Ha, que es otra película sobre una joven un poco perdida, que no sabe bien qué quiere. Pero Frances no me había gustado nada; ésta, más allá de algunas cuestiones de las que puntualiza Marian y comparto, me resultó mucho mas creíble. Frances me había parecido un poco tonta, no me pude conectar con ella, me había molestado mucho. En cambio Julie me pareció más real, puede ser encantadora pero también tiene sus dobleces y por momentos merece ser llamada la peor persona del mundo. Entiendo que acá se aspira más a hacer un retrato generacional y por eso la oposición entre Julie y Aksel: la diferencia de edades y la posición más madura de él contra la volatilidad de ella. Y por eso el personaje está mejor definido, porque él está en una etapa en la que ya está más definido. Coincido con lo de la enfermedad, me cayó mal en el momento. Pero tal vez era el golpe que necesitaba Julie para madurar (pobre Aksel, estar para cumplir esa función). Y a mi si me pareció, cuando la vi, que esa imagen de Julie independiente, sola y trabajando indicaba un crecimiento en ella. Me pareció una película simpática, con algunos muy buenos momentos, pero no creo que la vaya a recordar por mucho tiempo más.
La vi con la misma sensación que me dan otras pelis como Frances Ha -idem que Malala- o La vida de Adele: una absoluta indiferencia. No me interesa la vida de las personas sino tiene alguna reflexión más profunda o algo que condimente o me genere intriga. Y mucho menos las tan irrelevantes y vacías, o para no ser tan dura, la de personas que no saben lo que quieren. Y encima no lo superan! En su muy acertado análisis, Marian tiene razón, el único interesante ahí es Aksel, y lo liquidan en un horrible golpe bajo. Ese momento de conversación cuando ya está en el hospital es lo único más o menos profundo que vemos. Bueno, siempre sale de él lo poco interesante. Eivind y Julie son dos bobos. Punto. Quisieron darle algo más a nivel cinematográfico como el trotecito de Julie entre un mundo congelado, o la escena de Aksel tocando la batería en el hospital, pero me parece que quedan como recursos aislados en la peli. Y como contrapunto tiene ridiculeces como la ingesta de hongos o esa seguidilla de pelotudeces que hacen, en la fiesta dónde se conocen, Julie y Eivind. Penoso. Y nuevamente irrelevante.
Sobre la conversación en el hospital...no les pareció un poco cruel que Julie le haya contadi del embarazo? Todo el tiempo pensaba "que no lo diga, que no le diga".
Ojo que yo digo la conversación del hospital, pero la de la mesita de afuera. Creo que cuando le dice que está embarazada estaban en la habitación, no? Ya no me acuerdo bien. El embarazo está puesto para tocar la fibra sensible de Aksel y cerrar argumentalmente algún tipo de círculo, tb con el hijo de Eivind y la pérdida del de Julie. En fin... otro golpe bajo sobre golpe bajo.
Sí Malala, Aksel se está muriendo y Julie no puede más que contarle que está embarazada y que ni siquiera sabe si lo va a tener... horrible. Para colmo, hasta de la decisión de tenerlo o abortarlo la libran los guionistas...
La película me entretuvo, la vi de un tirón, me resultaron más o menos divertidas algunas situaciones, preciosos los interiores... Sin embargo, si la pienso un poco, diría que me molesta que nada moleste, que no haya nada disruptivo: todos viven bien, en hermosos lugares, prácticamente sin conflictos, se podría llamar Lindos, limpios y buenos, un reverso del título de Scola. Todo tan civilizado, tan nórdico... Excepto, claro, la enfermedad de Aksel -un gran golpe bajo- y el embarazo de Julie, que no es un golpe bajo pero sí un gran cliché.
ReplyDeleteSi bien la enfermedad de Aksel no convierte a la película en un dramón lacrimógeno, al menos es eficaz como para dar lugar al inicio del fin de la historia de Julie, que de alguna manera era necesario cerrar (si no, había que buscarle otro novio 😉). Sin embargo, aún con este giro Julie parece bastante incapaz de reflexionar sobre sus decisiones, sus actos, sus sentimientos. ¿Quizás mostrarla trabajando como fotógrafa y sola en su casa en el plano final, sea la manera que tiene el director de decirnos que algo cambió en ella? No sé...
El personaje de Aksel me pareció el más sólido: tiene ideas fundadas respecto de lo que siente, de lo que piensa, sobre su relación con Julie, sobre su trabajo, sobre el estado de las cosas en los tiempos que corren, sobre su miedo a la muerte.
El pobre Eivind, en cambio, parece un personaje creado sólo por una necesidad del guión, especialmente con la importancia que cobra Aksel sobre el último rato de película y como se lo hace desaparecer de escena. Me molestó el maltrato que le prodiga Julie cuando él pondera su escrito. Mostrarlo al final como padre de un niño, sin volver a darle la palabra ni un plano que le permita ser un sujeto en lugar de un objeto de Julie, demuestra a las claras que es un personaje que la película necesitaba para avanzar, o, lo que sería peor, habla de de Julie... Quizás no esté tan mal el título de la película si se refiere a ella.
Estimada Marian, en este sencillo acto queremos agradecerle por estar sosteniendo casi en soledad este espacio que era de discusión y cada vez más es sólo suyo.
DeleteNo sabemos en qué andan las otras dos personas que solían interactuar por acá con usted.
Eso es muy injusto, Lola!! Me siento agraviada. Sólo porque no puedo mantener la constancia de las fechas no merezco este reto público.
DeleteEso no quita que Mariana sea una genia. Pero nos mete mucha presión! jajjaaaa
🤣🤣 bueno, este mes me tocó a mí estar al día con las pelis... además el ciclo monjeril me gustó mucho.
DeleteTodo el tiempo, mientras la miraba, pensé en Frances Ha, que es otra película sobre una joven un poco perdida, que no sabe bien qué quiere. Pero Frances no me había gustado nada; ésta, más allá de algunas cuestiones de las que puntualiza Marian y comparto, me resultó mucho mas creíble. Frances me había parecido un poco tonta, no me pude conectar con ella, me había molestado mucho. En cambio Julie me pareció más real, puede ser encantadora pero también tiene sus dobleces y por momentos merece ser llamada la peor persona del mundo.
ReplyDeleteEntiendo que acá se aspira más a hacer un retrato generacional y por eso la oposición entre Julie y Aksel: la diferencia de edades y la posición más madura de él contra la volatilidad de ella. Y por eso el personaje está mejor definido, porque él está en una etapa en la que ya está más definido.
Coincido con lo de la enfermedad, me cayó mal en el momento. Pero tal vez era el golpe que necesitaba Julie para madurar (pobre Aksel, estar para cumplir esa función). Y a mi si me pareció, cuando la vi, que esa imagen de Julie independiente, sola y trabajando indicaba un crecimiento en ella.
Me pareció una película simpática, con algunos muy buenos momentos, pero no creo que la vaya a recordar por mucho tiempo más.
La vi con la misma sensación que me dan otras pelis como Frances Ha -idem que Malala- o La vida de Adele: una absoluta indiferencia.
ReplyDeleteNo me interesa la vida de las personas sino tiene alguna reflexión más profunda o algo que condimente o me genere intriga. Y mucho menos las tan irrelevantes y vacías, o para no ser tan dura, la de personas que no saben lo que quieren. Y encima no lo superan!
En su muy acertado análisis, Marian tiene razón, el único interesante ahí es Aksel, y lo liquidan en un horrible golpe bajo. Ese momento de conversación cuando ya está en el hospital es lo único más o menos profundo que vemos. Bueno, siempre sale de él lo poco interesante.
Eivind y Julie son dos bobos. Punto.
Quisieron darle algo más a nivel cinematográfico como el trotecito de Julie entre un mundo congelado, o la escena de Aksel tocando la batería en el hospital, pero me parece que quedan como recursos aislados en la peli.
Y como contrapunto tiene ridiculeces como la ingesta de hongos o esa seguidilla de pelotudeces que hacen, en la fiesta dónde se conocen, Julie y Eivind. Penoso. Y nuevamente irrelevante.
No vi Frances Ha pero sí La vida de Adèle que no me gustó en lo más mínimo, hay tantas pelis sobre amour fou tanto mejores...
DeleteAsí que se llama Amour Fou? Ahora sé exactamente lo que no tengo que ver! jajaaa
DeleteMarian, qué lástima que no estbas todavía cuando vimos La vida de Adele. Tampoco nos gustó enonces. Es muy lindo coincidir en criticar, jajaja,
DeleteSobre la conversación en el hospital...no les pareció un poco cruel que Julie le haya contadi del embarazo? Todo el tiempo pensaba "que no lo diga, que no le diga".
DeleteOjo que yo digo la conversación del hospital, pero la de la mesita de afuera. Creo que cuando le dice que está embarazada estaban en la habitación, no? Ya no me acuerdo bien.
DeleteEl embarazo está puesto para tocar la fibra sensible de Aksel y cerrar argumentalmente algún tipo de círculo, tb con el hijo de Eivind y la pérdida del de Julie. En fin... otro golpe bajo sobre golpe bajo.
Sí Malala, Aksel se está muriendo y Julie no puede más que contarle que está embarazada y que ni siquiera sabe si lo va a tener... horrible. Para colmo, hasta de la decisión de tenerlo o abortarlo la libran los guionistas...
DeleteVoy a ver si puedo en algún momento armar un ciclo de amour fou, solo para demostrar con buenas pelis, cuán mala es Adèle 🤣🤣
ReplyDelete