Me encanta Flesh+Blood como todas las películas de Verhoeven que vi. Es la única del ciclo que ya había visto y un poco fue la excusa para buscar otras que la acompañaran, además de mi amor por lo medieval.
A diferencia de lo que pasaba con el Lancelot de Bresson, acá todos los personajes son profundamente vitales, todo es excesivo, hay una expresividad acorde con lo narrado (realmente se trata de carne y sangre de punta a punta) y con recursos completamente diferentes, ambas películas retratan muy bien épocas más o menos similares.
La historia en sí es muy simple pero Verhoeven se anima a mostrar lo que pocos directores muestran y lo que ahora no filmaría nadie porque resultaría políticamente incorrecto (hay que recordar Elle para comprobar que por suerte Verhoeven se mantiene fiel a sí mismo). La escena de la violación me parece increíble, es muy realista, es violenta (aunque dentro del código de aventuras, no del drama o del melodrama) y sin embargo el director da un giro haciéndole aplicar a Agnes las “lecciones” aprendidas de su criada, lo cual la saca del lugar de víctima para dejarla casi con el manejo de la situación o al menos correrse por unos segundos de ese lugar para que pase a ser Martin el humillado. A partir de allí y hasta el final (abierto) su personaje hace gala de una gran ambigüedad, no privándose de disfrutar mientras hace lo que puede por sobrevivir.
Otra cosa que me resultó interesante es el papel del niño alentando la violación o el juego al blanco con Steven, tan alejado a lo que hoy consideramos niñez y, de nuevo, escenas que hoy creo que nadie filmaría. O la señora del castillo suicidándose con su hija, son escenas fuertes. Por supuesto, en el contexto de una película de aventuras, no tienen el peso que tendrían en una película dramática, pero así y todo, hay que filmarlas.
La película también muestra (aunque quizás esto está un poco subrayado o demasiado verbalizado y es lo menos interesante) el cambio que se está produciendo entre los siglos dominados por el cristianismo, el temor a Dios y la superstición y el SVXI asociado a un pensamiento humanista, orientado por la razón y el saber. En ese contexto, Martin se aprovecha de la ignorancia de sus compañeros, sacando ventaja y erigiéndose en su líder y en “legítimo” poseedor de Agnes mientras que Steven utiliza su saber “moderno” para recuperar a su prometida aunque se sigue comportando como un señor feudal en torno a sus propiedades y a su posición frente a los demás.
La película me resultó muy entretenida, no tiene un minuto de más. Todo lo que pasa es relevante para la narración, no tiene tiempos muertos. Y en ocasiones puede ser hermosa: todas las escenas en las que aparece el cardenal con su capa y sombrero, la celebración en la que todos se visten de rojo.
Otro aspecto que me gustó mucho es la definición de los personajes: todos hasta el más secundario tiene una personalidad o un rasgo atractivo. Por el lado de los nobles, Arnolfini es un villano majestuoso, Steven (lo más parecido a un héroe que tenemos) empieza como un inventor intelectual y termina casi como un guerrero indestructible, Hackwood (que ya saben me encantó) con su dilema moral de atender a la chica que hirió o ser fiel a sus hombres, Agnes, que como dijo Marian es un personaje muy ambiguo y del cual esperamos ver todo el tiempo qué rumbo va a tomar. Del lado de los mercenarios Martin, que una vez en el castillo se erige cual nuevo señor reproduciendo el orden anterior, pero también Celine (con su maternidad frustrada), Kars, que parece tan enamorado de ella, esa prostituta todo el tiempo temerosa de ser castigada por su oficio, ese niño, a la vez inocente y salvaje. De todos queremos saber un poco más.
Sobre la escena de la violación a mi se me hizo muy difícil, tal vez porque por la ambigüedad del personaje de Agnes, a mi no me quedó tan claro que el giro que se da haya sido un manejo consciente de ella. Como Agnes tenía curiosidad previa por el tema sexual (por su compromiso con Steven), me parecó una de esas situaciones en que una violación se vuelve un acto placentero para la mujer, lo que siempre me produce gran rechazo. Pero entiendo que puedo no haberla captado bien.
Y sobre la ambigüedad de Agnes, me parece que otro punto a favor es la ambigüedad de la película: es imposible tomar partido por uno de os dos grupos. Por ejemplo: todo el tiempo estuve cambiando mi opinión sobre los mercenarios: Entran a la ciudad matando, violando y robando: qué mal!! Son traicionados por Arnolfini y su jefe!): pobres!! Atacan la caravana de Arnolfini: claro!! Quieren violar en grupo a Agnes: qué horrible! Y así todo el tiempo.
Sobre el tono de la película, como dice Marian, es muy violenta pero no tenemos que tomar esa violencia muy en serio (aunque no pude evitarlo en la violación como ya les conté). Y pongo como ejemplo esa escena inicial en la que se prueba el último invento bélico de Steven con el resultado de que explota junto con su desafortunado portador. Situación que es festejada por todos con una carcajada y olvidada en un instante para seguir con los preparativos de la toma de la ciudad.
Sí, Malala, es tal cual la describís: muy entretenida, con personajes bien definidos y algunas escenas muy hermosas. Y también es verdad que se puede pendular en la empatía por unos y otros, aunque en mi caso creo que siempre me incliné a favor del grupo de Martin.
Respecto de la violación, yo creo que Agnes ignora todo acerca del sexo pero tiene en claro 2 cosas:
1. No quiere ser violada en manada (para usar un término que lamentablemente hemos escuchado en los últimos tiempos) 2. No quiere ser doblegada por alguien de menor rango (una respuesta de clase)
Para lo primero, cuenta con la complicidad del propio Martin, quien la quiere sólo para él pero todavía no puede verbalizarlo, aunque con un rol preponderante, todavía es aprte del grupo (cuando ella lo elija, pasará a ser el amo). Y para lo segundo, apela a lo que acaba de ver hacer a su criada: si puede decirle a Martin que lo que le hace no la lastima y puede "tomar las riendas", lo pone en su lugar: es ella quien decide lo que está pasando y él es el humillado, el se convierte en el criado que hace lo que su señora manda. Eso sí creo que es consciente en ella.
¿Vieron que en los créditos aparece Héctor Alterio? Su personaje es un tal Niccolo, ¿alquien lo ubica? Yo no volví a revisar la peli.
Otros personajes que me gustas son Orbec y Miel, la escena en la que este último se suicida y cae junto a su amado es muy tierna. Y me gusta cómo un director como Verhoeven puede hablar de tantos temas sin declamar sobre ellos.
La Edad Media es fascinante y esta peli, además, hace foco en uno de sus puntos más interesantes, las creencias ciegas. Poder salvarse de la peste convocando a dios o las permanentes señales del Santo que guiaban todas las acciones del grupo (nótese que no usé la palabra superstición para no ofender, je). El único que estaba exento de ese mal era Steven, obvio.
De acuerdo en todo, pero marco una pequeña diferencia con Malala, para mí el héroe no es Steve, aunque sé que está ahí para serlo. Para mí siempre fue Martin.
Y a Mariana le agrego un punteo a los posibles motivos de Agnes: 3) Martin era precioso y tenía un nivel menos de salvajismo que los demás. Era definitivamente su mejor oportunidad por el lado que lo vieras. Necesitaba que él la eligiera y garantizara su protección. Tan buena oportunidad que lo terminó queriendo, más allá del desenlace. Con semejante maestro carnal creo que Steven se vio beneficiado también. Agnes nunca se decidió por alguno de los dos. Hizo lo que pudo para que los dos sobrevivieran. E hizo lo que el destino le marcó al final. Surfeó los acontecimientos, #ponele, con inteligencia.
Sobre la violencia, es verdad, en este tipo de historias la cantidad de hechos sangrientos más el toque de humor (como el que marca Malala en la explosión del mecanismo de Steven que se lleva puesto al portador del barril) hace que a uno se le vaya anestesiando la sensibilidad y pueda disfrutar de la aventura.
Sí, acuerdo con el agregado del punto 3, jajaja! Bueno, quizás la ambigüedad de Agnes y ese final abierto nos permita pensar que ella optó por "lo mejor de los dos mundos". Y también creo que el héroe es Martin.
Tal vez entiendo mal el concepto de héroe. Cuando usé el término para referirme a Steven quise hablar del héroe clásico: el personaje de sentimientos nobles, recto, honesto, sacrificado, etc. Sin duda Martin es el protagonista y todos lo vemos a él principalmente y queremos que le vaya bien, pero sus características serían más bien de antihéroe, puede ser? Disculpen si es una pavada lo que digo, es la desgracia de sólo concer los rudmentos de las disciplinas humanísticas.
Por eso puse que el que está puesto para ser héroe en la peli es Steven. Los dos son los más sensibles en sus contextos específicos y diferentes. Si te parece mejor el término antihéroe, por mí está ok. Contiene el concepto que necesito.
Claro, depende si definimos al héroe por sus valores o por su centralidad en la hsitoria, por lo que vi en el diccionario de la RAE, son 2 acepciones posibles entre otras (y entiendo que muchas veces coinciden ambs en una misma figura). En la peli los valores del héroe están más del lado de Steven pero el protagonismo es de Martin, no?
Escribo bien Verhoeven y mal "and Blood".
ReplyDeleteEn fin, sepan disculpar.
Fuiste muy rápida, no lo alcancé a ver =D
DeleteBueno, con esta pasamos directamente a Mad Max!
ReplyDeleteMe encanta Flesh+Blood como todas las películas de Verhoeven que vi. Es la única del ciclo que ya había visto y un poco fue la excusa para buscar otras que la acompañaran, además de mi amor por lo medieval.
ReplyDeleteA diferencia de lo que pasaba con el Lancelot de Bresson, acá todos los personajes son profundamente vitales, todo es excesivo, hay una expresividad acorde con lo narrado (realmente se trata de carne y sangre de punta a punta) y con recursos completamente diferentes, ambas películas retratan muy bien épocas más o menos similares.
La historia en sí es muy simple pero Verhoeven se anima a mostrar lo que pocos directores muestran y lo que ahora no filmaría nadie porque resultaría políticamente incorrecto (hay que recordar Elle para comprobar que por suerte Verhoeven se mantiene fiel a sí mismo).
La escena de la violación me parece increíble, es muy realista, es violenta (aunque dentro del código de aventuras, no del drama o del melodrama) y sin embargo el director da un giro haciéndole aplicar a Agnes las “lecciones” aprendidas de su criada, lo cual la saca del lugar de víctima para dejarla casi con el manejo de la situación o al menos correrse por unos segundos de ese lugar para que pase a ser Martin el humillado. A partir de allí y hasta el final (abierto) su personaje hace gala de una gran ambigüedad, no privándose de disfrutar mientras hace lo que puede por sobrevivir.
Otra cosa que me resultó interesante es el papel del niño alentando la violación o el juego al blanco con Steven, tan alejado a lo que hoy consideramos niñez y, de nuevo, escenas que hoy creo que nadie filmaría. O la señora del castillo suicidándose con su hija, son escenas fuertes. Por supuesto, en el contexto de una película de aventuras, no tienen el peso que tendrían en una película dramática, pero así y todo, hay que filmarlas.
La película también muestra (aunque quizás esto está un poco subrayado o demasiado verbalizado y es lo menos interesante) el cambio que se está produciendo entre los siglos dominados por el cristianismo, el temor a Dios y la superstición y el SVXI asociado a un pensamiento humanista, orientado por la razón y el saber. En ese contexto, Martin se aprovecha de la ignorancia de sus compañeros, sacando ventaja y erigiéndose en su líder y en “legítimo” poseedor de Agnes mientras que Steven utiliza su saber “moderno” para recuperar a su prometida aunque se sigue comportando como un señor feudal en torno a sus propiedades y a su posición frente a los demás.
La vi y ya escribiré algo más elaborado. Por ahora sólo quiero decir una palabra:
ReplyDelete**************************
**************************
******** HAWKWOOD ********
**************************
**************************
Me quedó mal.
DeleteMalditas fuentes!!!
La película me resultó muy entretenida, no tiene un minuto de más. Todo lo que pasa es relevante para la narración, no tiene tiempos muertos. Y en ocasiones puede ser hermosa: todas las escenas en las que aparece el cardenal con su capa y sombrero, la celebración en la que todos se visten de rojo.
ReplyDeleteOtro aspecto que me gustó mucho es la definición de los personajes: todos hasta el más secundario tiene una personalidad o un rasgo atractivo. Por el lado de los nobles, Arnolfini es un villano majestuoso, Steven (lo más parecido a un héroe que tenemos) empieza como un inventor intelectual y termina casi como un guerrero indestructible, Hackwood (que ya saben me encantó) con su dilema moral de atender a la chica que hirió o ser fiel a sus hombres, Agnes, que como dijo Marian es un personaje muy ambiguo y del cual esperamos ver todo el tiempo qué rumbo va a tomar. Del lado de los mercenarios Martin, que una vez en el castillo se erige cual nuevo señor reproduciendo el orden anterior, pero también Celine (con su maternidad frustrada), Kars, que parece tan enamorado de ella, esa prostituta todo el tiempo temerosa de ser castigada por su oficio, ese niño, a la vez inocente y salvaje. De todos queremos saber un poco más.
Sobre la escena de la violación a mi se me hizo muy difícil, tal vez porque por la ambigüedad del personaje de Agnes, a mi no me quedó tan claro que el giro que se da haya sido un manejo consciente de ella. Como Agnes tenía curiosidad previa por el tema sexual (por su compromiso con Steven), me parecó una de esas situaciones en que una violación se vuelve un acto placentero para la mujer, lo que siempre me produce gran rechazo. Pero entiendo que puedo no haberla captado bien.
Y sobre la ambigüedad de Agnes, me parece que otro punto a favor es la ambigüedad de la película: es imposible tomar partido por uno de os dos grupos. Por ejemplo: todo el tiempo estuve cambiando mi opinión sobre los mercenarios:
Entran a la ciudad matando, violando y robando: qué mal!!
Son traicionados por Arnolfini y su jefe!): pobres!!
Atacan la caravana de Arnolfini: claro!!
Quieren violar en grupo a Agnes: qué horrible!
Y así todo el tiempo.
Sobre el tono de la película, como dice Marian, es muy violenta pero no tenemos que tomar esa violencia muy en serio (aunque no pude evitarlo en la violación como ya les conté). Y pongo como ejemplo esa escena inicial en la que se prueba el último invento bélico de Steven con el resultado de que explota junto con su desafortunado portador. Situación que es festejada por todos con una carcajada y olvidada en un instante para seguir con los preparativos de la toma de la ciudad.
Sí, Malala, es tal cual la describís: muy entretenida, con personajes bien definidos y algunas escenas muy hermosas. Y también es verdad que se puede pendular en la empatía por unos y otros, aunque en mi caso creo que siempre me incliné a favor del grupo de Martin.
ReplyDeleteRespecto de la violación, yo creo que Agnes ignora todo acerca del sexo pero tiene en claro 2 cosas:
1. No quiere ser violada en manada (para usar un término que lamentablemente hemos escuchado en los últimos tiempos)
2. No quiere ser doblegada por alguien de menor rango (una respuesta de clase)
Para lo primero, cuenta con la complicidad del propio Martin, quien la quiere sólo para él pero todavía no puede verbalizarlo, aunque con un rol preponderante, todavía es aprte del grupo (cuando ella lo elija, pasará a ser el amo). Y para lo segundo, apela a lo que acaba de ver hacer a su criada: si puede decirle a Martin que lo que le hace no la lastima y puede "tomar las riendas", lo pone en su lugar: es ella quien decide lo que está pasando y él es el humillado, el se convierte en el criado que hace lo que su señora manda. Eso sí creo que es consciente en ella.
¿Vieron que en los créditos aparece Héctor Alterio? Su personaje es un tal Niccolo, ¿alquien lo ubica? Yo no volví a revisar la peli.
Otros personajes que me gustas son Orbec y Miel, la escena en la que este último se suicida y cae junto a su amado es muy tierna. Y me gusta cómo un director como Verhoeven puede hablar de tantos temas sin declamar sobre ellos.
La Edad Media es fascinante y esta peli, además, hace foco en uno de sus puntos más interesantes, las creencias ciegas. Poder salvarse de la peste convocando a dios o las permanentes señales del Santo que guiaban todas las acciones del grupo (nótese que no usé la palabra superstición para no ofender, je). El único que estaba exento de ese mal era Steven, obvio.
ReplyDeleteDe acuerdo en todo, pero marco una pequeña diferencia con Malala, para mí el héroe no es Steve, aunque sé que está ahí para serlo. Para mí siempre fue Martin.
Y a Mariana le agrego un punteo a los posibles motivos de Agnes:
3) Martin era precioso y tenía un nivel menos de salvajismo que los demás.
Era definitivamente su mejor oportunidad por el lado que lo vieras. Necesitaba que él la eligiera y garantizara su protección.
Tan buena oportunidad que lo terminó queriendo, más allá del desenlace.
Con semejante maestro carnal creo que Steven se vio beneficiado también.
Agnes nunca se decidió por alguno de los dos. Hizo lo que pudo para que los dos sobrevivieran. E hizo lo que el destino le marcó al final. Surfeó los acontecimientos, #ponele, con inteligencia.
Sobre la violencia, es verdad, en este tipo de historias la cantidad de hechos sangrientos más el toque de humor (como el que marca Malala en la explosión del mecanismo de Steven que se lleva puesto al portador del barril) hace que a uno se le vaya anestesiando la sensibilidad y pueda disfrutar de la aventura.
Sí, acuerdo con el agregado del punto 3, jajaja! Bueno, quizás la ambigüedad de Agnes y ese final abierto nos permita pensar que ella optó por "lo mejor de los dos mundos". Y también creo que el héroe es Martin.
DeleteTal vez entiendo mal el concepto de héroe. Cuando usé el término para referirme a Steven quise hablar del héroe clásico: el personaje de sentimientos nobles, recto, honesto, sacrificado, etc.
DeleteSin duda Martin es el protagonista y todos lo vemos a él principalmente y queremos que le vaya bien, pero sus características serían más bien de antihéroe, puede ser?
Disculpen si es una pavada lo que digo, es la desgracia de sólo concer los rudmentos de las disciplinas humanísticas.
Por eso puse que el que está puesto para ser héroe en la peli es Steven.
DeleteLos dos son los más sensibles en sus contextos específicos y diferentes.
Si te parece mejor el término antihéroe, por mí está ok. Contiene el concepto que necesito.
Claro, depende si definimos al héroe por sus valores o por su centralidad en la hsitoria, por lo que vi en el diccionario de la RAE, son 2 acepciones posibles entre otras (y entiendo que muchas veces coinciden ambs en una misma figura). En la peli los valores del héroe están más del lado de Steven pero el protagonismo es de Martin, no?
Delete