Saturday, August 15, 2020

2020.08.17: Lolita (Stanley Kubrick, 1962)

 

Esta semana vemos Lolita, esperamos sus comentarios.

4 comments:

  1. Aunque acabo de leer una crítica muy interesante sobre Lolita que señala unos cuantos aciertos del director (https://larealidadnoexiste.com/quiero-mas/cine-criticas-y-festivales/filmografias/kubrick/lolita-kubrick6/), la verdad es que no me gustó ni un poco y estoy hablando de lo que vi, sin comparar con la novela.

    Encuentro por lo menos 3 problemas en la película: el ritmo y la extensión, el tono y las actuaciones:

    La película se me hizo extremadamente larga, sin ritmo, alarga innecesariamente algunas situaciones (como la barroca escena inicial) mientras que en otros momentos apela a elipsis que no permiten palpitar de qué manera nacen y se desarrollan los sentimientos que motorizan las acciones de los personajes.

    Creo que Kubrick no encuentra el tono: la relación entre Humbert y Lolita es insulsa, no hay tensión erótica ni emocional (por más que griten o lloriqueen). Los momentos cómicos no terminan de configurar ni un tono de comedia, ni de farsa y ni siquiera logran ser comic reliefs (¿qué alivio se necesitaría en una película descargada de tensión?). Tampoco se juega al melodrama ni al drama naturalista.

    No veo carnadura en ninguno de los actores, repiten parlamentos, actúan escenas pero no me transmitieron nada, parece que no hubiera interacción entre ellos, como si cada uno actuara su rol por separado y sólo por obra del montaje los viéramos unos frente a otros.

    La actuación de Mason no me gustó en lo más mínimo, me hizo sentir incómoda, no por la naturaleza del personaje que encarna, sino porque me pareció que no daba con el tipo necesario para hacer de Humbert, lo sentí forzado en la mayoría de las escenas, incómodo con su personaje, no le creí su obsesión por Lolita, sus gestos me parecieron muecas.

    Peter Sellers me resultó INSUFRIBLE (¿habrá creído que se trataba de un unipersonal para mostrar sus dotes miméticas?).

    La actuación que más me gustó es la de Winters aunque en algunos momentos me parece un tanto exagerada (en la medida en que el tono de la película no está claro, es posible que la actuación no termine de encajar).

    Sue Lyon tampoco me convence del todo, sé que Kubrick modificó la edad para sortear la censura, pero la veo muy grande, muy desarrollada. La escena en que Mason la tiene en brazos en la cama del hotel luego de decirle que su madre murió, es horrible: en lugar de trasmitir esa inquietud de la que hablaba Malala a propósito de la escena de Cécile y Frankie en la Lola de Demy, lo que transmite es la incongruencia de acunar un cuerpo adulto como si fuera el de una niña pequeña. La comparación creo que no es ociosa ni odiosa: Annie Duperoux, la actriz elegida por Demy da mucho mejor el tipo de púber, tanto que si uno se deja llevar por la perturbación que transmite hoy el relacionamiento de un adulto con un menor, no quiere seguir mirando. Nada de esto me pasó con la película de Kubrick.

    Creo que es una película muy cerebral que no logra ni reproducir el clima de la novela ni encontrar uno propio. No vi toda la obra de Kubrick pero escribir sobre Lolita me hizo repasar mentalmente algunas de las que sí vi para llegar a la conclusión de que en general es un cineasta que no me gusta.

    ReplyDelete
  2. Marian, coincido en casi todo, tal vez sería un poco más benévola con las actuaciones.
    Dos apuntes personalísimos y muy laterales:
    1. Lo de Peter Sellers me pareció muy tramposo: no se si estará en la novela (y tal vez funcione mejor en un libro que en una película) pero cuando aparece como el psicólogo desde ya me pregunte si era Quilty o si era otra más de esas ocasiones en las que el actor interpreta a varios personajes. Y opté por la segunda porque es tan evidente que es la misma persona que no podía imaginar que Humbert no lo reconociera. Ya sabemos que pasa al final.
    2. Al menos para mi no era evidente que Humbert y Lolita tenían relaciones, al menos en el punto en que sucede la discusión por la participación en la obra de teatro (más adelante es claro, más por lo que se dice que por lo que se muestra). Y me pareció que esa discusión era muy parecida a cualquier otra entre una hija y un padre un poco posesivo. Lo que me hizo pensar en una generalización, más allá de la pedofilia, hacia los complejos padre-hija. Tal vez estoy estirando mucho la interpretación pero fue el único momento en que todo se me hizo un poco más interesante.

    ReplyDelete
  3. Jajaja, reconozco que estuve un poco lapidaria... Respecto de lo que comentás Malala, me pasó más o menos lo mismo, aunque en el caso de Peter Sellers yo opté por pensar que era Quilty haciéndose pasar por psicólogo, especialmente cuando le dice que la deje participar de la obra, ahí me pareció que Quilty y Lolita estaban complotados, ella había mencionado que la obra era de Quilty. No recuerdo si esto ocurre de la misma manera en la novela (quizás Eduardo que es muy memorioso nos pueda ayudar).

    En cuanto al segundo punto, efectivamente, no queda claro qué pasa entre ellos, hasta dónde llegan, excepto más hacia el final, aunque creo que hay alguna mención de parte de Humbert en referencia a que no se sospeche lo que realmente está pasando entre ellos. Yo me pregunté si alguien que no leyó la novela, logra entender de qué va la película... pero quizás la obra es tan famosa y fue tan escandalosa cuando se publicó que Kubrick contó con eso.

    La novela es mucho más interesante y más rica, el personaje de Humbert tiene muchas capas, su discurrir acerca de su amor y su deseo por las nínfulas es muy importante en la construcción del personaje y todo el tiempo hay algo del humor tan propio de Nabokov dando vueltas que le da un poco de ligereza al tema que si no se volvería demasiado denso. Lo bueno de haber visto la peli es que me llevó a releer la novela.

    ReplyDelete
  4. Ay, perdón, Stanley.... pero no me gustó nada. Ningún código -sea propio de la novela o de la adaptación- me llegó, ni el humor, ni la historia, ni los personajes... =(

    ReplyDelete