La primera parte de la película (hasta la aparición de De Salvo) me gustó bastante. Me gustaron la ambientación, el clima, las actuaciones sobrias, la paleta (la escena en que Geroge Kennedy entra en ese club donde indaga al hombre señalado por la prostituta, me gustaó mucho, me hizo acordar a las pinturas de Hopper, con esa paleta fría pero que no carece de colores cálidos y esa sensación de soledad). https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/a/a8/Nighthawks_by_Edward_Hopper_1942.jpg
La segunda parte tan centrada en la doble personalidad, si bien también se caracteriza por la sobriedad, no es el tipo de resolución que más me interesa, el recurso me parece poco creíble, aunque creo que hay toda una época del cine norteamericano en la que hay un gusto particular por las explicaciones psicológicas (¡para casi todo!). Hay películas que se inclinan por ese andarivel y otras recorren más el camino del policial aunque no exento de dichas explicaciones, sólo que pasa a ser un aspecto más del trabajo policíaco y ahí aparecen todas las películas y series donde hay expertos en perfiles psicopáticos y cosas por el estilo (me acuerdo ahora de Mindhunter que cuenta justamente la incorporación de estos saberes al ámbito estrictamente policial) pero que pueden mantener el ritmo del policial o del suspenso, mientras que estas otras, cambian un poco el eje. En la película de Ida Lupino, lo psicológico como explicación, es apenas una sugerencia (Myers sólo con un arma en la mano se siente en control y por ende controla la situación y somete a sus víctimas) mientras que la película se sigue moviendo por el carril del policial.
Me pareció curioso -aunque un poco excesivo- el uso de la pantalla partida, posiblemente en salas de cine haya funcionado mejor. ¿Adelantaría el director con esa partición insistente, la partición de la identidad de De Salvo? Así también parece que partió la película.
También me llamó la atención la sentencia final de la película donde habla de que la identificación y el tratamiento de los violentos está por empezar...
Agrego algo respecto de la comparación con The Hitch-Hiker: a veces los ciclos nos dejan ver la evolución en el tratamiento de un tema, podría ser éste el caso. Veremos si las próximas películas entran o no en la serie.
Me encantó. Siguiendo el esquema de 2 partes que bien marcó Mariana, hay que decir que fue un tratamiento muy inteligente. Es un caso real, igual que la primera peli, entonces el esfuerzo está puesto en cómo contar la historia. La primera parte es buenísima, sobria y más clásica, pero no deja de tener detalles originales como relatos superpuestos a través de la composición de pantallas por ejemplo. Está buenísimo que el estrangulador no aparezca en toda esa sección. La segunda parte, a mí me pareció genial. Es súper interesante, y no por el enfoque psicológico del tema en sí, sino por cómo está contado cinematográficamente. Me pareció impresionante, sobre todo cuando el interrogatorio se empieza a mezclar con las escenas que De Salvo intenta reconstruir en su mente. Tiene varios recursos inteligentes para intentar mostrar esa doble personalidad. Muy buena.... Amo a Henry Fonda, pero George Kennedy tiene un gran lugar en mi corazón por su laburo en Cool Hand Luke. Parece que en el caso real siempre quedaron dudas sobre la culpabilidad de De Salvo.
Chicas, no la terminé pero les quiero preguntar algo que me genera curiosidad... A Tony le oscurecieron los ojos? Si es así, será para alejarlo de su imagen más habitual y querible o porque De Salvo tenía ojos oscuros?
Ay Malala, qué detallista (me recuerda mi obsesión con los ojos de De Niro en The Irishman, que abandoné cuando me di cuenta de que no toleraba ese "disfraz" digital que les habían puesto para que parecieran jóvenes, ¡por DIOS!, para eso veo Goodfellas ¿no?).
No me di cuenta, pero si pienso un poco, es cierto que Tony Curtis tenía ojos claros.
No creo que sea para que se pareciera a De Salvo porque -x lo que leí- la historia está bastante cambiada, De Salvo en la peli es un ciudadano intachable hasta que lo enganchan (el verdadero tenía antecedentes) y lo de la doble personalidad creo que fue un poco invento del director o del guionista.
La película me gustó aunque la vi en varias partes por lo que me pude perder algunas cuestiones: espero no decir ninguna barbaridad. Como la vi en partes, medio de casualidad, a mi la película me quedó divida en tres: la investigación, que lleva a esos sospechosos que son un muestrario de conductas que tal vez para la época resultaran llamativas (al menos en el cine!), De Salvo en su vida personal y en su acción criminal y finalmente el "diagnóstico" de su problema, una vez que es atrapado. Sobre el diagnóstico psicológico, me parece que la apelación a la psicología viene de antes (muy emblemático el caso de Spellbound), aunque tal vez se haya usado con más frecuencia en esta eṕoca. Lo que si me parece muy propio de los 60/70 es el tema de las personalidades múltiples. Y esto lo digo más como niña criada en los 70 que por mis cconocimientos de cine. Era realmente algo de lo que se hablaba, al menos en esas charlas tan ingenuas entre chicos, en las que se intercambia información sobre el mundo que cada uno va conociendo. Un poco más adelante salió una película, Sybil, sobre una chica con 16 personalidades de la que se habló mucho. Será que El Estrangulador fue unas de las primeras que trató el tema? Una cuestión sobre el especto psicológico que me llamó la atención es que no se hace tanto énfasis en la historia personal de De Salvo (la infancia, o LA MADRE), lo habitual en psicología, creo, sino que los hechos que se nombran como posibles disparadores son sociales: Pearl Harbor, el asesinato de Kennedy. Y me quedé pensando, ligando esto con la primera parte, si no se estará haciendo algún comentario más sociológico, responsabilizando a algunos hechos de la historia de Estados Unidos de comportamientos que se alejan de las conductas tradicionales esperables hasta entonces en los adultos (matrimonio, heterosexualidad, sexo para procrear, etc y que estarían muy bien representadas por Henry Fonda) y que finalmente tendrían un impacto social. Perdón si me fui al diablo. Lo de la pantalla partida también me parece muy de la época: creo recordar que era habitual en la presentación de series policiales. Me pareció, por momentos, un poco excesivo y me distrajo. Me gustaría leer un poco sobre el lugar de esta película en la historia del cine norteamericano. Nomrmalmente se dice que empezó a tocar temas adultos en los 70 y ésta, un poco anterior, me parece que trata algunos que no eran habituales hasta entonces y de una forma también bastante lejana a las que solían emplearse (ese palo de escoba no me lo voy a olvidar en mucho tiempo). Y el hecho de que trabajen dos actores muy conocidos de esa cine previo implican todavía una ruptura más grande. No es algo distinto (que podría ser paralelo a lo anterior): es algo que cambió. Coral, sabías que Richard Fleischer es el director de tu querida Soylent Green? Y si, James Brolin es muy parecido a Christian Bale! (para mi es más guapo)
No creo que te hayas ido al diablo Malala... aunque sí me parece que la película mete en una coctelera las explicaciones psicológicas y sociológicas y el resultado es un tanto raro, sin embargo, lo importante es si la película es eficaz en su forma de narrarlo y si logra que el interés no decaiga, eso me parece que está lgorado.
El caso de Spellbound me parece un poco diferente, porque más que una explicación, el olvido del hecho traumático, sus consecuencias en la conducta presente y la posibilidad de sacarlo a la luz a través de las sesiones "psiconalíticas", es el centro de la película, una de las que menos me gusta del gran Hitch.
Yo también me acordé de Sybil, protagonizada por Sally Field y Joanne Woodward, de chica me encantaba. Lo que no recordaba era lo de la pantalla partida en las presentaciones de las series policiales, Mannix por ejemplo. Muy buen punto.
Me quedé manija con el tema del uso de la pantalla dividida. Debe ser mi amor por la historieta (?) Me gustó esta recopilación, la dejo por si tienen ganas. Algunos usos además de justificados son geniales. https://vimeo.com/23768767
La primera parte de la película (hasta la aparición de De Salvo) me gustó bastante. Me gustaron la ambientación, el clima, las actuaciones sobrias, la paleta (la escena en que Geroge Kennedy entra en ese club donde indaga al hombre señalado por la prostituta, me gustaó mucho, me hizo acordar a las pinturas de Hopper, con esa paleta fría pero que no carece de colores cálidos y esa sensación de soledad). https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/a/a8/Nighthawks_by_Edward_Hopper_1942.jpg
ReplyDeleteLa segunda parte tan centrada en la doble personalidad, si bien también se caracteriza por la sobriedad, no es el tipo de resolución que más me interesa, el recurso me parece poco creíble, aunque creo que hay toda una época del cine norteamericano en la que hay un gusto particular por las explicaciones psicológicas (¡para casi todo!). Hay películas que se inclinan por ese andarivel y otras recorren más el camino del policial aunque no exento de dichas explicaciones, sólo que pasa a ser un aspecto más del trabajo policíaco y ahí aparecen todas las películas y series donde hay expertos en perfiles psicopáticos y cosas por el estilo (me acuerdo ahora de Mindhunter que cuenta justamente la incorporación de estos saberes al ámbito estrictamente policial) pero que pueden mantener el ritmo del policial o del suspenso, mientras que estas otras, cambian un poco el eje. En la película de Ida Lupino, lo psicológico como explicación, es apenas una sugerencia (Myers sólo con un arma en la mano se siente en control y por ende controla la situación y somete a sus víctimas) mientras que la película se sigue moviendo por el carril del policial.
Me pareció curioso -aunque un poco excesivo- el uso de la pantalla partida, posiblemente en salas de cine haya funcionado mejor. ¿Adelantaría el director con esa partición insistente, la partición de la identidad de De Salvo? Así también parece que partió la película.
También me llamó la atención la sentencia final de la película donde habla de que la identificación y el tratamiento de los violentos está por empezar...
No la terminé, pero trabaja el papá (?) de Christian Bale!!! O su gemelo intertemporal (?)
ReplyDeleteAy...no me doy cuenta a quién te referís...
DeleteAgrego algo respecto de la comparación con The Hitch-Hiker: a veces los ciclos nos dejan ver la evolución en el tratamiento de un tema, podría ser éste el caso. Veremos si las próximas películas entran o no en la serie.
ReplyDeletePerdón, estoy obsesionada con el parecido de James Brolin con Bale, jajaa
ReplyDeleteEntra un segundo, llevando la ropa interior para el chanta ese del adivino.
Lo tuve que googlear, pero sí, impresiona el parecido.
DeleteMe encantó.
ReplyDeleteSiguiendo el esquema de 2 partes que bien marcó Mariana, hay que decir que fue un tratamiento muy inteligente. Es un caso real, igual que la primera peli, entonces el esfuerzo está puesto en cómo contar la historia.
La primera parte es buenísima, sobria y más clásica, pero no deja de tener detalles originales como relatos superpuestos a través de la composición de pantallas por ejemplo. Está buenísimo que el estrangulador no aparezca en toda esa sección.
La segunda parte, a mí me pareció genial. Es súper interesante, y no por el enfoque psicológico del tema en sí, sino por cómo está contado cinematográficamente. Me pareció impresionante, sobre todo cuando el interrogatorio se empieza a mezclar con las escenas que De Salvo intenta reconstruir en su mente. Tiene varios recursos inteligentes para intentar mostrar esa doble personalidad.
Muy buena....
Amo a Henry Fonda, pero George Kennedy tiene un gran lugar en mi corazón por su laburo en Cool Hand Luke.
Parece que en el caso real siempre quedaron dudas sobre la culpabilidad de De Salvo.
Chicas, no la terminé pero les quiero preguntar algo que me genera curiosidad... A Tony le oscurecieron los ojos? Si es así, será para alejarlo de su imagen más habitual y querible o porque De Salvo tenía ojos oscuros?
ReplyDeleteAy Malala, qué detallista (me recuerda mi obsesión con los ojos de De Niro en The Irishman, que abandoné cuando me di cuenta de que no toleraba ese "disfraz" digital que les habían puesto para que parecieran jóvenes, ¡por DIOS!, para eso veo Goodfellas ¿no?).
DeleteNo me di cuenta, pero si pienso un poco, es cierto que Tony Curtis tenía ojos claros.
No creo que sea para que se pareciera a De Salvo porque -x lo que leí- la historia está bastante cambiada, De Salvo en la peli es un ciudadano intachable hasta que lo enganchan (el verdadero tenía antecedentes) y lo de la doble personalidad creo que fue un poco invento del director o del guionista.
La película me gustó aunque la vi en varias partes por lo que me pude perder algunas cuestiones: espero no decir ninguna barbaridad.
ReplyDeleteComo la vi en partes, medio de casualidad, a mi la película me quedó divida en tres: la investigación, que lleva a esos sospechosos que son un muestrario de conductas que tal vez para la época resultaran llamativas (al menos en el cine!), De Salvo en su vida personal y en su acción criminal y finalmente el "diagnóstico" de su problema, una vez que es atrapado.
Sobre el diagnóstico psicológico, me parece que la apelación a la psicología viene de antes (muy emblemático el caso de Spellbound), aunque tal vez se haya usado con más frecuencia en esta eṕoca. Lo que si me parece muy propio de los 60/70 es el tema de las personalidades múltiples. Y esto lo digo más como niña criada en los 70 que por mis cconocimientos de cine. Era realmente algo de lo que se hablaba, al menos en esas charlas tan ingenuas entre chicos, en las que se intercambia información sobre el mundo que cada uno va conociendo. Un poco más adelante salió una película, Sybil, sobre una chica con 16 personalidades de la que se habló mucho. Será que El Estrangulador fue unas de las primeras que trató el tema?
Una cuestión sobre el especto psicológico que me llamó la atención es que no se hace tanto énfasis en la historia personal de De Salvo (la infancia, o LA MADRE), lo habitual en psicología, creo, sino que los hechos que se nombran como posibles disparadores son sociales: Pearl Harbor, el asesinato de Kennedy. Y me quedé pensando, ligando esto con la primera parte, si no se estará haciendo algún comentario más sociológico, responsabilizando a algunos hechos de la historia de Estados Unidos de comportamientos que se alejan de las conductas tradicionales esperables hasta entonces en los adultos (matrimonio, heterosexualidad, sexo para procrear, etc y que estarían muy bien representadas por Henry Fonda) y que finalmente tendrían un impacto social. Perdón si me fui al diablo.
Lo de la pantalla partida también me parece muy de la época: creo recordar que era habitual en la presentación de series policiales. Me pareció, por momentos, un poco excesivo y me distrajo.
Me gustaría leer un poco sobre el lugar de esta película en la historia del cine norteamericano. Nomrmalmente se dice que empezó a tocar temas adultos en los 70 y ésta, un poco anterior, me parece que trata algunos que no eran habituales hasta entonces y de una forma también bastante lejana a las que solían emplearse (ese palo de escoba no me lo voy a olvidar en mucho tiempo). Y el hecho de que trabajen dos actores muy conocidos de esa cine previo implican todavía una ruptura más grande. No es algo distinto (que podría ser paralelo a lo anterior): es algo que cambió.
Coral, sabías que Richard Fleischer es el director de tu querida Soylent Green?
Y si, James Brolin es muy parecido a Christian Bale! (para mi es más guapo)
No creo que te hayas ido al diablo Malala... aunque sí me parece que la película mete en una coctelera las explicaciones psicológicas y sociológicas y el resultado es un tanto raro, sin embargo, lo importante es si la película es eficaz en su forma de narrarlo y si logra que el interés no decaiga, eso me parece que está lgorado.
DeleteEl caso de Spellbound me parece un poco diferente, porque más que una explicación, el olvido del hecho traumático, sus consecuencias en la conducta presente y la posibilidad de sacarlo a la luz a través de las sesiones "psiconalíticas", es el centro de la película, una de las que menos me gusta del gran Hitch.
Yo también me acordé de Sybil, protagonizada por Sally Field y Joanne Woodward, de chica me encantaba. Lo que no recordaba era lo de la pantalla partida en las presentaciones de las series policiales, Mannix por ejemplo. Muy buen punto.
Awww.... Richard Fleischer ♥ Soylent Green
DeleteMe quedé manija con el tema del uso de la pantalla dividida.
Debe ser mi amor por la historieta (?)
Me gustó esta recopilación, la dejo por si tienen ganas.
Algunos usos además de justificados son geniales.
https://vimeo.com/23768767
¡Qué lindo compilado!
Delete