Este desierto de comentarios no me amedrenta.... Soy resistente al abandono. Para ser una peli con un solo protagonista, manejando toda la peli, de noche, sobreviviendo a las tensiones sólo con el poder del celu y a pesar de que el argumento tiene un par de cosas forzadas -desde mi humilde opinión-, tengo que decir que me gustó. No es poco, pero tampoco mucho. Si no existiera la figura del padre y la culpa nada tendría sentido, mucho menos la preocupación por ese ser extrañamente bobo e infumable que no podía cerrar una ventana de mierda... Él, se la banca (punto para Malala).
Esta si es una película valiente. En una época y medio donde lo importante es ser un espíritu libre y buscar la propia gratificación tenemos un protagonista/héroe que lo que quiere es hacer lo correcto. Locke cometió un error y asume las consecuencias aunque estos signifique la destrucción de su ordenada vida. Locke no sólo quiere cumplir con su deber moral, el desencadenante de sus decisiones posteriores, además quiere tener todo bajo control: otro aspecto de la personalidad habitualmente criticado. Y entre las cosas que controla Locke están sus propias reacciones: Locke no es emocional. No grita, no se desespera, es racional. Otro tipo de personalidad a menudo ridiculizado en las películas. Que Locke no termine condenado, castigado, vencido en su empeño es de una originalidad revolucionaria. Y se agradece que sea así.
Este desierto de comentarios no me amedrenta.... Soy resistente al abandono.
ReplyDeletePara ser una peli con un solo protagonista, manejando toda la peli, de noche, sobreviviendo a las tensiones sólo con el poder del celu y a pesar de que el argumento tiene un par de cosas forzadas -desde mi humilde opinión-, tengo que decir que me gustó. No es poco, pero tampoco mucho.
Si no existiera la figura del padre y la culpa nada tendría sentido, mucho menos la preocupación por ese ser extrañamente bobo e infumable que no podía cerrar una ventana de mierda... Él, se la banca (punto para Malala).
Esta si es una película valiente.
ReplyDeleteEn una época y medio donde lo importante es ser un espíritu libre y buscar la propia gratificación tenemos un protagonista/héroe que lo que quiere es hacer lo correcto. Locke cometió un error y asume las consecuencias aunque estos signifique la destrucción de su ordenada vida.
Locke no sólo quiere cumplir con su deber moral, el desencadenante de sus decisiones posteriores, además quiere tener todo bajo control: otro aspecto de la personalidad habitualmente criticado.
Y entre las cosas que controla Locke están sus propias reacciones: Locke no es emocional. No grita, no se desespera, es racional. Otro tipo de personalidad a menudo ridiculizado en las películas.
Que Locke no termine condenado, castigado, vencido en su empeño es de una originalidad revolucionaria. Y se agradece que sea así.