Marce: 3 cosas para decir: 1. el nombre, a que viene? 2. abuso del filtro difusor 3. la enana vieja con impermeable rojo con un cuchillo para cortar pollo en el bolsillo, a título de qué?
Cora: 1 Ni idea, es mejor la traducción por primera vez en la historia del cine (Venecia rojo shocking) 2 Puede ser, yo no lo noté, si me pareció que hay un par de tomas muy buenas. Me achustaron. Y la música fue usada con inteligencia.... 3 Me dio mucha bronca el final con la enana. Acotamos algo sobre esa escena de sexo algo.... "gimnasta"? "artificiosa"? Lo único que me gustó mucho, es que la primera encapuchadita en el negativo fuera la enana y no la nena. Eso estuvo bien.
Marce: la escena de sexo gimnastico debe haber sido llamativa para la epoca, ahora no se. no entendí el contrapunto entre el sexo y que se vayan vistiendo para salir, la verdad. me parece que se usan los recursos sin un sentido narrativo. los asesinatos en los canales tampoco terminan llevando a ningún lado... todo hubiera cerrado un poco mas si en vez de la enana el que lo mata hubiera sido el obispo, ponele, y que todo tuviera algo que ver con la restauracion de la iglesia. pero la enana?? de donde salió? hay una precuela donde aparece??
Cora: La enana era la asesina serial. Lo del obispo queda muy descolgado, una pena. Salvo que el tipo, además de portar esa cadenota de oro, tuviera otros poderes. Cómo por ejemplo teledirigir a la enana en los asesinatos.
Marce: lo de que la enana es la asesina serial lo hilás porque querés, porque el guión no te da ninguna linea en ese sentido. si solo matara nenas, ponele, pero ni eso.
Cora: No mata nenas! Cómo va a matar nenas? mata adultos, anda encapuchada matando gente por Venecia. La nena se ahogó solita y es el punto de conexión con las hemanas.
Marce: cualquiera y entones que tiene que ver la diapositiva? si la nena se murió solita porque la sangre en la diapo que despues se transforma en la enana al final? y porque mierda una enana mata gente en venecia con un cuchillo de cocina?
Cora: ESE ES EL PUNTO: Todo el tiempo, él estuvo equivocado, la encapuchada de la iglesia en la diapositiva, para mi es la enana y no Cristine. Su presentimiento estuvo mál enfocado. Acordate que él tenía el "don" según las hermanas, pero no lo sabía. Cristine, fue una distracción para mantenernos a todos buscándola a ella. Era fuerte la enana eh! y certera con el cuchillo.
Marce: mmm.lo que hacen las peliculas de terror en general es generar un "clima" pero no una hilacion de hechos muy explicita, para que pienses que el momento "del horror" puede venir de cualquier lado. es claro que todo apunta a que la enana se cargó a todos los muertos que aparecen, pero lo que digo es que no tiene un sentido en la historia contada, cuando le sacas la musica suspenso, digamos.
Cora: Esperá. Todos pensamos durante toda la peli que la caperucita roja que deambulaba por Venecia era el espíritu -inofensivo- de Cristine. Incluso el padre. Mientras, suceden todos los asesinatos de fondo. Hay una imagen al final, donde muestran claramente que la capucha roja de la diapositiva era la enana y la sangre es la de él. Cristine se muere ahogada, no hay sangre. A mi, es lo que más me gustó de la peli. Pensar todo el tiempo que era el espíritu de Cristine. Y nop.
Qué lástima no haber estado ahí para discutir con ustedes; entonces, usemos este espacio tan poco aprovechado.
1. La escena de sexo no es para nada artificial: tanto es así que durante mucho tiempo corrió la historia de que los protagonistas habían tenido sexo realmente ante la cámara lo que causó una gran controversia y discusión. (http://en.wikipedia.org/wiki/Don't_Look_Now#The_love_scene_controversy)
2. Para mi su intercalación con la escena de la preparación para salir lo muestra como una acción más de la rutina de esta pareja. Parece decirnos que hasta ese punto la muerte de su hija no había afectado su relación, lo que empieza a pasar a partir de la aparición de las hermanas.
3. El uso del color es increíble: hacía mucho que no me impresionaba tanto una película en ese aspecto.
3. El clima es tan inquietante: Venecia se siente tan asfixiante que me hizo acordar a la claustrofóbica Berberian que transcurre casi íntegramente en interiores.
4. Hay que ver la película de acuerdo a su época:sin duda la edición entrecortada, con esos saltos hacia adelante y hacia atrás (o hacia el costado!) habrá sido innovadora en su momento.
5. La enana era la asesina serial sin duda pero, es una persona real o es un ser sobrenatural? Que lleve el saco parecido al de Christine es una forma de atraerlo a él o es su atuendo habitual? Para mi lo primero y significaría una explicación no racional a todo lo que pasa.
6. El título podrá ser una referencia a la negativa de John a ver sus propias premoniciones? O en que hay que desconfiar de lo que uno ve y apoyarse en otro tipo de percepción? El tema de las apariencias está muy presente en toda la película.
Muy bueno el punto 5 Malala. Eso explicaría algo de lo que pasa con el obispo? Es bastante raro. También se comenta por estos lados, otro momento extraño: la intervención de ese investigador. Metía miedo ese hombre, pero quedó sin conectar con nada, salvo con el clima aterrador.
Vi "Don't loo now" cuando la estrenaron y tomé cuidadosas precauciones para no volver a verla. No por mala película sino por ser, en realidad, demasiado buena, o si no buena, eficiente. Lo es porque logra crear un clima de creciente suspenso, muy superior a cualquier thhriller hichcocksiano, que se vuelve opresivo e insoportable. Hay una clara amenaza,latente pero progresiva. Para mayor, juega permanentemente entre lo sobrenatural, los poderes psíquicos inexplicables, y una realidad que en el mejor de los casos es onírica. Finalmente todo podría ser un muy mal sueño. Pero no lo es. Es una horrible supuesta realidad. De ahí mi decisión. El libreto está basado en un cuento de Daphne Du Maurier, la autora de "Rebecca", de modo que uno sabe, o debería saber, a qué atenerse. Cierto que "Rebecca" tiene tanto parecido con "Jane Eyre" que casi no podría hablarse de plagio. De querer calificar, muchas obras de Daphne podrían ser adscriptas al género llamado "gótico", novelas de misterio, oscuridad y melancolía, dirigidas a producir terror o aprehensión. "Don't look now" podría denominarse un gótico moderno. Tiene los mencionados ingredientes, en abundancia, y además se convierte en una perturbadora exposición del dolor por una pérdida brutal. Busca asustarnos, pero también conmovernos. Como se vé, mejor evitarla. El creador de la horrible supuesta realidad de "Don't look now" es Nicholas Roeg, conocido cinematografista (director de fotografía) devenido en director, como otros, (ya que estamos Jack Cardiff, que dirigió "The innocents"), es responsable directo del clima opresivo (claustrofóbico para Malala) de la película. También libretista, Roeg "mejoró" el original, en el que la nena muere de meningitis, y lo sustituyó por un accidente brutal, tan sorpresivo y traumático para los padres como para el espectador. (Y quizás deseando establecer un "link" entre el agua del arroyo y la de Venecia). Aún así, es un golpe bajo, una mala treta, de la que la película tiene varias. El padre no podrá reponerse del golpe y nosotros tampoco. La muerte centuplicada por la forma en que Roeg elige que se produzca, es la que pone en marcha la sucesión de hechos que conduce al final, también impactante y sorpresivo, aunque implausible. Roeg supera a Hitchcock no sólo en golpes de efecto argumentales; también lo hace con muchos aspecto formales. Fotografía superlativamente aunque el camarógrafo sea otro, usa colores ocres para resaltar el color-tema del film, el rojo, impone un montaje a veces héctico (que en oposición a otras opiniones, no veo iniciador del actual recurso puramente "moderno", desligado del sentido) que refuerza la angustia, Y, para mayor impacto, introduce ese acto sexual audaz (que tardó horas sino días en filmarse, según entrevista a Sutherland, por lo que seguramente no hubo el supuesto contacto real, aunque como van las cosas ya llegará, y filmado en alta definición). En el momento que vive la pareja, parece más un acto de desesperación, un intento de volver al pasado feliz, inocente de tragedia, por lo que, sensacionalista como sin duda se proponía el director, encuentra una razón tanto más valedera que muchos encuentros cercanos del primer tipo del cine actual. Roeg es inteligente y también lo era Daphne. Cada golpe tiene su motivación
Son muchos los elementos que se pueden destacar de este film, para mi extraordinario, entre lo cuales mencionar que ha aparecido en varios ranking de las 100 mejores películas británicas de todos los tiempos. También la actuación llena de matices de DS y JC, así como de los secundarios que, entre los méritos, expusieron una difícil contención en cada rol que les tocó asumir. El uso del color, sobre los ocres, el rojo preanunciando el final de DS., el deambular siniestro de la capa roja, real o sobrenatural, por Venecia, la casi fatal caída de DS durante las obras de restauración, la escena sexual como una suerte de fin del intento de olvidar el pasado y el preámbulo de lo siniestro por ocurrir, etc., etc. Creo que todo ello y mas elementos que la película presenta, van anunciando lo esencial, un final que creo todos presienten y del cual, también presentimos, DS no se podrá escapar….no DEBE escaparse, porque de otro modo no estaríamos en presencia de una gran película. Por eso, qué importa la naturaleza de la capita roja……el tenía inexorablemente que morir y para ello el director se vale de elementos de interpretación unívoca o abiertos a la interpretación del espectador pero, en estos casos, nunca lo engaña, todo es magníficamente plausible. Por último, Venecia, maravillosa Venecia. Sin vos nada hubiera sido posible.
Dado el comentario muy interesante de Carlos, greco la parte final de mi propia opinión, que no "entró", porque difiere en algunas ideas. Roeg es inteligente y también lo era Daphne. Cada golpe tiene su motivación emocional o psicológica. Nunca es gratuito ni barato. Excepto al final. Luego de tenernos en la punta de nuestros asientos toda la película, Roeg termina por resolver la situación con un recurso improbable: la figura pequeña con capote rojo que el padre persigue por las calles de Venecia seguro de reencontrarse con su hija muerta, termina por ser un enano asesino que lo mata. La obligada maniobra es transparente: padre obsesionado debe creer ver a su hija; esta figura que se aparece por segundos puede ser imaginaria o real; si es real, y no es la hija, entonces debe ser obligadamente alguien de parecida contextura; de ahí la necesidad del enano, adecuadamente grotesco pero creación forzada al fin. Casi el absurdo, de no ser la construcción tan lograda. Deducciones psicologistas o metafísicas durante el café o la cena posterior, a gusto y placer.
Marce:
ReplyDelete3 cosas para decir:
1. el nombre, a que viene?
2. abuso del filtro difusor
3. la enana vieja con impermeable rojo con un cuchillo para cortar pollo en el bolsillo, a título de qué?
Cora:
1 Ni idea, es mejor la traducción por primera vez en la historia del cine (Venecia rojo shocking)
2 Puede ser, yo no lo noté, si me pareció que hay un par de tomas muy buenas. Me achustaron. Y la música fue usada con inteligencia....
3 Me dio mucha bronca el final con la enana.
Acotamos algo sobre esa escena de sexo algo.... "gimnasta"? "artificiosa"?
Lo único que me gustó mucho, es que la primera encapuchadita en el negativo fuera la enana y no la nena. Eso estuvo bien.
Marce:
la escena de sexo gimnastico debe haber sido llamativa para la epoca, ahora no se. no entendí el contrapunto entre el sexo y que se vayan vistiendo para salir, la verdad. me parece que se usan los recursos sin un sentido narrativo. los asesinatos en los canales tampoco terminan llevando a ningún lado... todo hubiera cerrado un poco mas si en vez de la enana el que lo mata hubiera sido el obispo, ponele, y que todo tuviera algo que ver con la restauracion de la iglesia. pero la enana?? de donde salió? hay una precuela donde aparece??
Cora:
La enana era la asesina serial.
Lo del obispo queda muy descolgado, una pena. Salvo que el tipo, además de portar esa cadenota de oro, tuviera otros poderes. Cómo por ejemplo teledirigir a la enana en los asesinatos.
Marce:
lo de que la enana es la asesina serial lo hilás porque querés, porque el guión no te da ninguna linea en ese sentido. si solo matara nenas, ponele, pero ni eso.
Cora:
No mata nenas! Cómo va a matar nenas? mata adultos, anda encapuchada matando gente por Venecia.
La nena se ahogó solita y es el punto de conexión con las hemanas.
Marce:
cualquiera
y entones que tiene que ver la diapositiva? si la nena se murió solita porque la sangre en la diapo que despues se transforma en la enana al final? y porque mierda una enana mata gente en venecia con un cuchillo de cocina?
Cora:
ESE ES EL PUNTO:
Todo el tiempo, él estuvo equivocado, la encapuchada de la iglesia en la diapositiva, para mi es la enana y no Cristine.
Su presentimiento estuvo mál enfocado. Acordate que él tenía el "don" según las hermanas, pero no lo sabía.
Cristine, fue una distracción para mantenernos a todos buscándola a ella.
Era fuerte la enana eh! y certera con el cuchillo.
Marce:
mmm.lo que hacen las peliculas de terror en general es generar un "clima" pero no una hilacion de hechos muy explicita, para que pienses que el momento "del horror" puede venir de cualquier lado. es claro que todo apunta a que la enana se cargó a todos los muertos que aparecen, pero lo que digo es que no tiene un sentido en la historia contada, cuando le sacas la musica suspenso, digamos.
Cora:
Esperá.
Todos pensamos durante toda la peli que la caperucita roja que deambulaba por Venecia era el espíritu -inofensivo- de Cristine. Incluso el padre.
Mientras, suceden todos los asesinatos de fondo.
Hay una imagen al final, donde muestran claramente que la capucha roja de la diapositiva era la enana y la sangre es la de él.
Cristine se muere ahogada, no hay sangre.
A mi, es lo que más me gustó de la peli. Pensar todo el tiempo que era el espíritu de Cristine. Y nop.
Qué lástima no haber estado ahí para discutir con ustedes; entonces, usemos este espacio tan poco aprovechado.
ReplyDelete1. La escena de sexo no es para nada artificial: tanto es así que durante mucho tiempo corrió la historia de que los protagonistas habían tenido sexo realmente ante la cámara lo que causó una gran controversia y discusión. (http://en.wikipedia.org/wiki/Don't_Look_Now#The_love_scene_controversy)
2. Para mi su intercalación con la escena de la preparación para salir lo muestra como una acción más de la rutina de esta pareja. Parece decirnos que hasta ese punto la muerte de su hija no había afectado su relación, lo que empieza a pasar a partir de la aparición de las hermanas.
3. El uso del color es increíble: hacía mucho que no me impresionaba tanto una película en ese aspecto.
3. El clima es tan inquietante: Venecia se siente tan asfixiante que me hizo acordar a la claustrofóbica Berberian que transcurre casi íntegramente en interiores.
4. Hay que ver la película de acuerdo a su época:sin duda la edición entrecortada, con esos saltos hacia adelante y hacia atrás (o hacia el costado!) habrá sido innovadora en su momento.
5. La enana era la asesina serial sin duda pero, es una persona real o es un ser sobrenatural? Que lleve el saco parecido al de Christine es una forma de atraerlo a él o es su atuendo habitual? Para mi lo primero y significaría una explicación no racional a todo lo que pasa.
6. El título podrá ser una referencia a la negativa de John a ver sus propias premoniciones? O en que hay que desconfiar de lo que uno ve y apoyarse en otro tipo de percepción? El tema de las apariencias está muy presente en toda la película.
Muy bueno el punto 5 Malala. Eso explicaría algo de lo que pasa con el obispo? Es bastante raro.
DeleteTambién se comenta por estos lados, otro momento extraño: la intervención de ese investigador. Metía miedo ese hombre, pero quedó sin conectar con nada, salvo con el clima aterrador.
Vi "Don't loo now" cuando la estrenaron y tomé cuidadosas precauciones para no volver a verla. No por mala película sino por ser, en realidad, demasiado buena, o si no buena, eficiente. Lo es porque logra crear un clima de creciente suspenso, muy superior a cualquier thhriller hichcocksiano, que se vuelve opresivo e insoportable. Hay una clara amenaza,latente pero progresiva. Para mayor, juega permanentemente entre lo sobrenatural, los poderes psíquicos inexplicables, y una realidad que en el mejor de los casos es onírica. Finalmente todo podría ser un muy mal sueño. Pero no lo es. Es una horrible supuesta realidad. De ahí mi decisión.
ReplyDeleteEl libreto está basado en un cuento de Daphne Du Maurier, la autora de "Rebecca", de modo que uno sabe, o debería saber, a qué atenerse. Cierto que "Rebecca" tiene tanto parecido con "Jane Eyre" que casi no podría hablarse de plagio. De querer calificar, muchas obras de Daphne podrían ser adscriptas al género llamado "gótico", novelas de misterio, oscuridad y melancolía, dirigidas a producir terror o aprehensión. "Don't look now" podría denominarse un gótico moderno. Tiene los mencionados ingredientes, en abundancia, y además se convierte en una perturbadora exposición del dolor por una pérdida brutal. Busca asustarnos, pero también conmovernos. Como se vé, mejor evitarla.
El creador de la horrible supuesta realidad de "Don't look now" es Nicholas Roeg, conocido cinematografista (director de fotografía) devenido en director, como otros, (ya que estamos Jack Cardiff, que dirigió "The innocents"), es responsable directo del clima opresivo (claustrofóbico para Malala) de la película. También libretista, Roeg "mejoró" el original, en el que la nena muere de meningitis, y lo sustituyó por un accidente brutal, tan sorpresivo y traumático para los padres como para el espectador. (Y quizás deseando establecer un "link" entre el agua del arroyo y la de Venecia). Aún así, es un golpe bajo, una mala treta, de la que la película tiene varias. El padre no podrá reponerse del golpe y nosotros tampoco. La muerte centuplicada por la forma en que Roeg elige que se produzca, es la que pone en marcha la sucesión de hechos que conduce al final, también impactante y sorpresivo, aunque implausible. Roeg supera a Hitchcock no sólo en golpes de efecto argumentales; también lo hace con muchos aspecto formales. Fotografía superlativamente aunque el camarógrafo sea otro, usa colores ocres para resaltar el color-tema del film, el rojo, impone un montaje a veces héctico (que en oposición a otras opiniones, no veo iniciador del actual recurso puramente "moderno", desligado del sentido) que refuerza la angustia, Y, para mayor impacto, introduce ese acto sexual audaz (que tardó horas sino días en filmarse, según entrevista a Sutherland, por lo que seguramente no hubo el supuesto contacto real, aunque como van las cosas ya llegará, y filmado en alta definición). En el momento que vive la pareja, parece más un acto de desesperación, un intento de volver al pasado feliz, inocente de tragedia, por lo que, sensacionalista como sin duda se proponía el director, encuentra una razón tanto más valedera que muchos encuentros cercanos del primer tipo del cine actual.
Roeg es inteligente y también lo era Daphne. Cada golpe tiene su motivación
Son muchos los elementos que se pueden destacar de este film, para mi extraordinario, entre lo cuales mencionar que ha aparecido en varios ranking de las 100 mejores películas británicas de todos los tiempos. También la actuación llena de matices de DS y JC, así como de los secundarios que, entre los méritos, expusieron una difícil contención en cada rol que les tocó asumir. El uso del color, sobre los ocres, el rojo preanunciando el final de DS., el deambular siniestro de la capa roja, real o sobrenatural, por Venecia, la casi fatal caída de DS durante las obras de restauración, la escena sexual como una suerte de fin del intento de olvidar el pasado y el preámbulo de lo siniestro por ocurrir, etc., etc. Creo que todo ello y mas elementos que la película presenta, van anunciando lo esencial, un final que creo todos presienten y del cual, también presentimos, DS no se podrá escapar….no DEBE escaparse, porque de otro modo no estaríamos en presencia de una gran película. Por eso, qué importa la naturaleza de la capita roja……el tenía inexorablemente que morir y para ello el director se vale de elementos de interpretación unívoca o abiertos a la interpretación del espectador pero, en estos casos, nunca lo engaña, todo es magníficamente plausible. Por último, Venecia, maravillosa Venecia. Sin vos nada hubiera sido posible.
ReplyDeleteDado el comentario muy interesante de Carlos, greco la parte final de mi propia opinión, que no "entró", porque difiere en algunas ideas.
ReplyDeleteRoeg es inteligente y también lo era Daphne. Cada golpe tiene su motivación emocional o psicológica. Nunca es gratuito ni barato. Excepto al final. Luego de tenernos en la punta de nuestros asientos toda la película, Roeg termina por resolver la situación con un recurso improbable: la figura pequeña con capote rojo que el padre persigue por las calles de Venecia seguro de reencontrarse con su hija muerta, termina por ser un enano asesino que lo mata. La obligada maniobra es transparente: padre obsesionado debe creer ver a su hija; esta figura que se aparece por segundos puede ser imaginaria o real; si es real, y no es la hija, entonces debe ser obligadamente alguien de parecida contextura; de ahí la necesidad del enano, adecuadamente grotesco pero creación forzada al fin. Casi el absurdo, de no ser la construcción tan lograda.
Deducciones psicologistas o metafísicas durante el café o la cena posterior, a gusto y placer.
Claramente el espíritu de la pequeña Daphne poseyó a un enano travesti para vengarse por el descuido de su padre. Es la única explicación racional.
ReplyDeleteQuiero aclarar que sólo resulté travestido cuando me poseyó el espíritu de la pequeña Daphne
DeleteMe impactó pero no la entendí.
ReplyDelete