Película rara. La primera parte me gustó, logra crear un clima muy perturbador que se va instalando gracias a la banda sonora (no solo la música, también los fragmentos de relatos y entrevistas de radio y TV que se escuchan de fondo y que generan una especie de interferencia) y al contrapunto con las situaciones completamente anodinas que muestra (Carol tiene una vida que me recordó bastante a The Stepford wives, para colmo con onda ochentosa ¡tremendo! jajaja). Otra cosa que me resultó muy perturbadora fueron los ahogos de Carol, me costó bastante verlos y también hay algo del sonido ahí jugando un rol importante. Esa primera parte realmente está muy bien, no sabemos qué pasa, para dónde va la historia. Y para mi gusto se va para el peor lugar: la segunda parte, desde que empieza a tratar de averiguar qué le pasa hasta la internación en Wrenwood, me parece que decae mucho, hay una especie de explicación de lo que le pasa (esto de la sensibilidad a los químicos) que no convence mucho pero como que baja la película a la tierra de un hondazo para entrar en la autoyuda y el New Age.
Creo que el problema es de registros: la primera parte parece moverse como en un fantástico o terror psicológico, pero después no encuentra el tono, de repente lo que podía tener un cierto ribete surreal pasa a ser una enfermedad pero tampoco se entiende mucho qué le pasa, si es algo físico o mental, por qué motivos está cada vez peor. No sé, quizás no logro explicarlo bien, pero la segunda parte me parece bastante fallida.
Me pasó exactamente lo mismo. La primera parte me encantó (aunque cada vez que Carol decía que estaba estresada me dada un poco de ganas de patear el televisor) y es lo que mantenía en mi recuerdo: para mi era una película psicológica sobre una persona que comenzaba a sentirse incómoda en su entorno y desarrollaba una reacción a la suciedad. No me acordaba para nada lo de la enfermedad ambiental, que es una patología real y tipificada. También creo, como Marian, que cuando introduce esa explicación la película pierde mucho (seguro perdió mi interés). Una cosa que me llamó la atención fue la ambientación en la década del 80: no parece algo necesario por sí mismo, salvo que sea más realista de lo necesario y en esa época se haya empezado a hablar de este desorden. Lo que si parece que solo podría ser mencionado como se hace en ese contexto son las referencias al SIDA, que si bien no son tantas, me llamaron la atención. Intenta hacer algún paralelismo entre ambas? No me quedó claro. Hacia el último cuarto por momentos pensé que había una negación de esa enfermedad, como , como si esa hipersensibilidad fuese psicológica (lo que uno pensaba al inicio), sobre todo en la evolución de Carol, que aún estando más y más aislada sigue empeorando. Se me hizo un poco confusa hacia el final.
Película rara. La primera parte me gustó, logra crear un clima muy perturbador que se va instalando gracias a la banda sonora (no solo la música, también los fragmentos de relatos y entrevistas de radio y TV que se escuchan de fondo y que generan una especie de interferencia) y al contrapunto con las situaciones completamente anodinas que muestra (Carol tiene una vida que me recordó bastante a The Stepford wives, para colmo con onda ochentosa ¡tremendo! jajaja). Otra cosa que me resultó muy perturbadora fueron los ahogos de Carol, me costó bastante verlos y también hay algo del sonido ahí jugando un rol importante. Esa primera parte realmente está muy bien, no sabemos qué pasa, para dónde va la historia. Y para mi gusto se va para el peor lugar: la segunda parte, desde que empieza a tratar de averiguar qué le pasa hasta la internación en Wrenwood, me parece que decae mucho, hay una especie de explicación de lo que le pasa (esto de la sensibilidad a los químicos) que no convence mucho pero como que baja la película a la tierra de un hondazo para entrar en la autoyuda y el New Age.
ReplyDeleteCreo que el problema es de registros: la primera parte parece moverse como en un fantástico o terror psicológico, pero después no encuentra el tono, de repente lo que podía tener un cierto ribete surreal pasa a ser una enfermedad pero tampoco se entiende mucho qué le pasa, si es algo físico o mental, por qué motivos está cada vez peor. No sé, quizás no logro explicarlo bien, pero la segunda parte me parece bastante fallida.
Me pasó exactamente lo mismo. La primera parte me encantó (aunque cada vez que Carol decía que estaba estresada me dada un poco de ganas de patear el televisor) y es lo que mantenía en mi recuerdo: para mi era una película psicológica sobre una persona que comenzaba a sentirse incómoda en su entorno y desarrollaba una reacción a la suciedad. No me acordaba para nada lo de la enfermedad ambiental, que es una patología real y tipificada. También creo, como Marian, que cuando introduce esa explicación la película pierde mucho (seguro perdió mi interés).
DeleteUna cosa que me llamó la atención fue la ambientación en la década del 80: no parece algo necesario por sí mismo, salvo que sea más realista de lo necesario y en esa época se haya empezado a hablar de este desorden. Lo que si parece que solo podría ser mencionado como se hace en ese contexto son las referencias al SIDA, que si bien no son tantas, me llamaron la atención. Intenta hacer algún paralelismo entre ambas? No me quedó claro.
Hacia el último cuarto por momentos pensé que había una negación de esa enfermedad, como , como si esa hipersensibilidad fuese psicológica (lo que uno pensaba al inicio), sobre todo en la evolución de Carol, que aún estando más y más aislada sigue empeorando. Se me hizo un poco confusa hacia el final.
Me parece que situar la película a fines de los 80 quizás también tenga que ver con la Era Reagan
Delete