Varias cosas me llamaron la atención en esta película que me gustó mucho:
En primer lugar, me resultó muy moderno el movimiento de la cámara (¿cámara en mano?) en algunas secuencias: la detención de Barra, la búsqueda y detención de Maciara.
El uso de la música es muy interesante: la que abre la película (la canción tradicional cantada por una mujer y el contraste con la típica de terror cuando la Maciara desentierra el esqueleto del bebé), la que elige para la escena del asesinato de la Maciara, la que acompaña al párroco cuando llega con los chicos al lugar del primer asesinato.
También me resultó llamativo el contraste entre los pueblerinos y los funcionarios, periodistas y Patrizia, claro. Eso ya se muestra desde el inicio con esa autopista en medio del valle y la canción tradicional cantada por una mujer. Los vecinos del pueblo parecen del SXIX.
Cosas impactantes en estos tiempos de corrección política: el desnudo y el diálogo de Patrizia con Michele, pasando por hablar del “tonto” del pueblo y de la nena “subnormal”. También es fuerte que las víctimas sean niños y que se muestren algunos asesinatos (tenía entendido que la primera vez -o una de las primeras veces- que se mata a un niño en cámara era en Ataque al Precinto 13 de Carpenter, pero es 4 años posterior a esta peli de Fulci).
Otra cosa es que hay ciertos tópicos que la película aborda como el de la superstición, la sospecha puesta en la bruja (denunciada anónimamente por la madre del párroco, detalle que pesqué ahora cuando volvía a ver algunas escenas), su asesinato, el rol del párroco que permite preguntarse hasta dónde llegaba con los niños (la escena paralela a la caída por el risco en la que se lo ve jugando al fútbol y abrazándose con los chicos vestidos de blanco es tremenda y también la música).
Es como si la película mostrara una suerte de civilización y barbarie ¿no? Y creo que en todo sentido es una película que se apoya en el contraste como recurso: pueblo-ciudad, razón-superstición, música tradicional-música moderna, clima terrorífico-clima bucólico.
Un detalle gracioso: también en esta película juega un papel la marihuana, jaja.
Me encantó, tiene algo de kitsch un poco al estilo de Favio en Nazareno Cruz y el lobo. Y también tiene muchos elementos del cine de explotación. Me encanta, me encanta. Primera peli que veo de Fulci, iré por más.
Vi las tres películas pero para comentar las voy a ver de nuevo porque ahora no me acuerdo nada de ninguna (sólo que la primera me gustó mucho). Pero quiero dejar acá un comentario superficial (o más bien una pregunta) sobre el único detalle de alguna de las tres que me acuerdo en este momento: hay una cámara de seguridad que grabó a uno de los personajes en ese pueblito de Italia a principios de los 70? Disculpen, sé que es una pavada y no importa mucho pero no sé por qué estas cosas me llaman la atención y un poco me sacan de la película.
Varias cosas me llamaron la atención en esta película que me gustó mucho:
ReplyDeleteEn primer lugar, me resultó muy moderno el movimiento de la cámara (¿cámara en mano?) en algunas secuencias: la detención de Barra, la búsqueda y detención de Maciara.
El uso de la música es muy interesante: la que abre la película (la canción tradicional cantada por una mujer y el contraste con la típica de terror cuando la Maciara desentierra el esqueleto del bebé), la que elige para la escena del asesinato de la Maciara, la que acompaña al párroco cuando llega con los chicos al lugar del primer asesinato.
También me resultó llamativo el contraste entre los pueblerinos y los funcionarios, periodistas y Patrizia, claro. Eso ya se muestra desde el inicio con esa autopista en medio del valle y la canción tradicional cantada por una mujer. Los vecinos del pueblo parecen del SXIX.
Cosas impactantes en estos tiempos de corrección política: el desnudo y el diálogo de Patrizia con Michele, pasando por hablar del “tonto” del pueblo y de la nena “subnormal”.
También es fuerte que las víctimas sean niños y que se muestren algunos asesinatos (tenía entendido que la primera vez -o una de las primeras veces- que se mata a un niño en cámara era en Ataque al Precinto 13 de Carpenter, pero es 4 años posterior a esta peli de Fulci).
Otra cosa es que hay ciertos tópicos que la película aborda como el de la superstición, la sospecha puesta en la bruja (denunciada anónimamente por la madre del párroco, detalle que pesqué ahora cuando volvía a ver algunas escenas), su asesinato, el rol del párroco que permite preguntarse hasta dónde llegaba con los niños (la escena paralela a la caída por el risco en la que se lo ve jugando al fútbol y abrazándose con los chicos vestidos de blanco es tremenda y también la música).
Es como si la película mostrara una suerte de civilización y barbarie ¿no? Y creo que en todo sentido es una película que se apoya en el contraste como recurso: pueblo-ciudad, razón-superstición, música tradicional-música moderna, clima terrorífico-clima bucólico.
Un detalle gracioso: también en esta película juega un papel la marihuana, jaja.
Me encantó, tiene algo de kitsch un poco al estilo de Favio en Nazareno Cruz y el lobo. Y también tiene muchos elementos del cine de explotación. Me encanta, me encanta. Primera peli que veo de Fulci, iré por más.
Vi las tres películas pero para comentar las voy a ver de nuevo porque ahora no me acuerdo nada de ninguna (sólo que la primera me gustó mucho). Pero quiero dejar acá un comentario superficial (o más bien una pregunta) sobre el único detalle de alguna de las tres que me acuerdo en este momento: hay una cámara de seguridad que grabó a uno de los personajes en ese pueblito de Italia a principios de los 70?
ReplyDeleteDisculpen, sé que es una pavada y no importa mucho pero no sé por qué estas cosas me llaman la atención y un poco me sacan de la película.
La verdad es que no lo recuerdo, tendría que repasarlas...
Delete