La película tuvo la virtud de llevarme a buscar algo de esta columnista de chismes, Sheila Graham, siendo que Scott Fitzgerald sí era un personaje que conocía (aunque confieso que no leí ninguna de sus novelas). Apenas aparece Gregory Peck encarnándolo, tuve que googlear para entender si esa pareja que parecía tan despareja había existido realmente. Develado este interrogante, cuento un poco lo que me pasó con la película en sí:
Sheila me resultó un personaje algo inconsistente, no en el vínculo con Sott, sino respecto del personaje que ella construye sobre sí misma y que descubrimos en ese quiebre en la playa a partir de las preguntas y comentarios insidiosos de él. A partir de ahí, todo el tiempo me hizo un poco de ruido su aspecto impecable, su conversación adecuada y su encanto vs. la imagen que me hice de esa Lily crecida en un orfanato, inculta, fea y rústica.
Por el lado de Scott, me costó mucho ver a Gregory Peck en el personaje, no me gustó para nada su actuación, especialmente cuando está borracho, no me pareció logrado, llegué a la conclusión -creo que hace un tiempo- de que no me parece buen actor en lo más mínimo.
La historia en sí, en términos de historia de amor entre ellos, me gustó, cuando él estaba sobrio, podían ser grandes compañeros. Me gustó que la peli muestre cómo convivieron aún estando él casado y cómo eso no fue un obstáculo para su relación. También me gustó cómo Sheila se plantó y lo dejó luego del episodio de violencia en la cabaña de Malibú. Pero a la vez, esas cosas enrarecen un poco el clima de la película porque hay elementos muy realistas -especialmente para la época en que se filmó- sobre un telón de fondo muy hollywoodense.
Yo también tuve que ir a leer sobre Sheila. Todavía me llama la atención que ni siquiera me sonara el nombre ya que parece que era más conocida que las otras columnistas de chismes como Louella Parsons o Hedda Hopper. Es verdad lo de su refinamiento en relación a su origen humilde que nota Mariana, me pasó lo mismo. Sobre eso leí que durante su primer matrimonio, antes de viajar a Estados Unidos, con el apoyo del marido, mejoró su educación e incluso publicó dos novelas. También me sorprendió esa escena de violencia, creo que no era algo muy habitual para la época. Me pareció muy lograda. Algo que me molestó es que nunca sentí que la acción transcurriera a fines de los 30, principios de los 40s sino que que lo que veíamos era contemporáneo a la filmación. No me pareció bien ambientada y por alguna razón, aunque seguramente no sea algo importante, no podía dejar de pensar en eso y se me hizo dificil verla con esa distracción. Lo del título tendrá que ver con que él seguía casado? También leí por ahí que a ella le molestaba que se refirieran a ella como la amante de Fitzgerald.
Puede ser lo del título que decís... en mi cabeza siempre lo traduje como Amada infiel y no Amado... ¿cómo lo entenderá alguien cuya lengua materna es el inglés? Es verdad lo que decís de la época y también lo de la escena de violencia, poco habitual, muy realista.
Ahí busqué y el título en castellano de la película es como lo mencionás, así que no debe servir mi explicación. No conocía la película de antes, pero como está basada en un libro de ella supuse que el título referiría a él.
Valoro mucho sus cometarios, Malala, Marian, porque me desasnan. Pero igual, la peli no me gustó mucho, más allá de los detalles como biografía. Lo que no puedo evitar es deslumbrarme con Deborah Kerr, como cada vez que la veo. El título es cualquiera, no tiene explicación posible.
La película tuvo la virtud de llevarme a buscar algo de esta columnista de chismes, Sheila Graham, siendo que Scott Fitzgerald sí era un personaje que conocía (aunque confieso que no leí ninguna de sus novelas). Apenas aparece Gregory Peck encarnándolo, tuve que googlear para entender si esa pareja que parecía tan despareja había existido realmente. Develado este interrogante, cuento un poco lo que me pasó con la película en sí:
ReplyDeleteSheila me resultó un personaje algo inconsistente, no en el vínculo con Sott, sino respecto del personaje que ella construye sobre sí misma y que descubrimos en ese quiebre en la playa a partir de las preguntas y comentarios insidiosos de él. A partir de ahí, todo el tiempo me hizo un poco de ruido su aspecto impecable, su conversación adecuada y su encanto vs. la imagen que me hice de esa Lily crecida en un orfanato, inculta, fea y rústica.
Por el lado de Scott, me costó mucho ver a Gregory Peck en el personaje, no me gustó para nada su actuación, especialmente cuando está borracho, no me pareció logrado, llegué a la conclusión -creo que hace un tiempo- de que no me parece buen actor en lo más mínimo.
La historia en sí, en términos de historia de amor entre ellos, me gustó, cuando él estaba sobrio, podían ser grandes compañeros. Me gustó que la peli muestre cómo convivieron aún estando él casado y cómo eso no fue un obstáculo para su relación. También me gustó cómo Sheila se plantó y lo dejó luego del episodio de violencia en la cabaña de Malibú. Pero a la vez, esas cosas enrarecen un poco el clima de la película porque hay elementos muy realistas -especialmente para la época en que se filmó- sobre un telón de fondo muy hollywoodense.
No entendí el título.
Marian, según la trivia de IMDB a Gregory tampoco le gustó su actuación.
DeleteJaja! Pobre, yo lo maté... igual creo que no vi tantas pelis con él...
DeleteYo también tuve que ir a leer sobre Sheila. Todavía me llama la atención que ni siquiera me sonara el nombre ya que parece que era más conocida que las otras columnistas de chismes como Louella Parsons o Hedda Hopper.
ReplyDeleteEs verdad lo de su refinamiento en relación a su origen humilde que nota Mariana, me pasó lo mismo. Sobre eso leí que durante su primer matrimonio, antes de viajar a Estados Unidos, con el apoyo del marido, mejoró su educación e incluso publicó dos novelas.
También me sorprendió esa escena de violencia, creo que no era algo muy habitual para la época. Me pareció muy lograda.
Algo que me molestó es que nunca sentí que la acción transcurriera a fines de los 30, principios de los 40s sino que que lo que veíamos era contemporáneo a la filmación. No me pareció bien ambientada y por alguna razón, aunque seguramente no sea algo importante, no podía dejar de pensar en eso y se me hizo dificil verla con esa distracción.
Lo del título tendrá que ver con que él seguía casado? También leí por ahí que a ella le molestaba que se refirieran a ella como la amante de Fitzgerald.
Puede ser lo del título que decís... en mi cabeza siempre lo traduje como Amada infiel y no Amado... ¿cómo lo entenderá alguien cuya lengua materna es el inglés?
DeleteEs verdad lo que decís de la época y también lo de la escena de violencia, poco habitual, muy realista.
Ahí busqué y el título en castellano de la película es como lo mencionás, así que no debe servir mi explicación. No conocía la película de antes, pero como está basada en un libro de ella supuse que el título referiría a él.
DeleteRaro
DeleteValoro mucho sus cometarios, Malala, Marian, porque me desasnan.
ReplyDeletePero igual, la peli no me gustó mucho, más allá de los detalles como biografía.
Lo que no puedo evitar es deslumbrarme con Deborah Kerr, como cada vez que la veo.
El título es cualquiera, no tiene explicación posible.