Acá sí está Van Helsing!!! Memorable Peter Cushing.. Este Drácula se presenta más natural, pero cuando aparece su esencia desaparece el personaje y todo lo que se puede mostrar de él. Sólo queda un vampiro buscando víctimas. Por qué, para qué, qué lo mueve...sólo nos llega lo que Van Helsing relata. Por lo demás adoro esta peli, es el Drácula de mi niñez. Esperaba la escena final, ver caer el cortinado y los candelabros en cruz. Tiene más acción.
Estoy un poco confundida. No se bien que vi. La sensación es que metieron todos los nombres de los protagonistas de la película anterior (menos Renfield, pecado!) escritos en papelitos en una bolsa, los mezclaron y los fueron sacando de a uno así al azar y les asignaron a cada uno las relaciones y acciones de otro personaje. Si, están casi todos ahí, pero haciendo cosas raras que nos les corresponde. Igual la pasé bien (siempre lo repito, que hermosas las películas de hora y media!). A mi también como a Sandra, me hizo acordar a las películas de cine de super acción de los sábados y me trajo un poco de nostalgia. Por supuesto no es ni la mitad de elegante de la versión de la semana pasada pero supongo que su sangre chorreante viene a ser parte de su encanto berreta. Ésta es más la película de Van Helsing que la de Drácula y tal vez por eso lo que comentaba la semana pasada, que éste es el Van Helsing que tenemos más marcado en la memoria. Dicho sea de paso, tiene un muy buen estado físico, que no imaginaba. Se lo ve muy atlético saltando en la escalera cuando va a rescatar a Mina, una sorpresa.
Mis notas: - Adhiero al desconcierto por el cambio de roles en los personajes. Y no entiendo cual es el beneficio argumental. - Adhiero a qué es más la peli de Van Helsing. - Me da pena decirlo, por Christopher Lee y Peter Cushing, pero no puede existir Drácula en La novicia rebelde o Mary Poppins. No hay clima que resista esa contradicción. Horrible.
Acá sí está Van Helsing!!! Memorable Peter Cushing..
ReplyDeleteEste Drácula se presenta más natural, pero cuando aparece su esencia desaparece el personaje y todo lo que se puede mostrar de él. Sólo queda un vampiro buscando víctimas. Por qué, para qué, qué lo mueve...sólo nos llega lo que Van Helsing relata.
Por lo demás adoro esta peli, es el Drácula de mi niñez. Esperaba la escena final, ver caer el cortinado y los candelabros en cruz. Tiene más acción.
Estoy un poco confundida. No se bien que vi.
ReplyDeleteLa sensación es que metieron todos los nombres de los protagonistas de la película anterior (menos Renfield, pecado!) escritos en papelitos en una bolsa, los mezclaron y los fueron sacando de a uno así al azar y les asignaron a cada uno las relaciones y acciones de otro personaje.
Si, están casi todos ahí, pero haciendo cosas raras que nos les corresponde.
Igual la pasé bien (siempre lo repito, que hermosas las películas de hora y media!). A mi también como a Sandra, me hizo acordar a las películas de cine de super acción de los sábados y me trajo un poco de nostalgia. Por supuesto no es ni la mitad de elegante de la versión de la semana pasada pero supongo que su sangre chorreante viene a ser parte de su encanto berreta.
Ésta es más la película de Van Helsing que la de Drácula y tal vez por eso lo que comentaba la semana pasada, que éste es el Van Helsing que tenemos más marcado en la memoria. Dicho sea de paso, tiene un muy buen estado físico, que no imaginaba. Se lo ve muy atlético saltando en la escalera cuando va a rescatar a Mina, una sorpresa.
Mis notas:
ReplyDelete- Adhiero al desconcierto por el cambio de roles en los personajes. Y no entiendo cual es el beneficio argumental.
- Adhiero a qué es más la peli de Van Helsing.
- Me da pena decirlo, por Christopher Lee y Peter Cushing, pero no puede existir Drácula en La novicia rebelde o Mary Poppins. No hay clima que resista esa contradicción. Horrible.